22 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 761/25850/23
Провадження № 51-1583 ск 24
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги з клопотанням про зупинення виконання судового рішення, а також касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги з клопотанням про залишення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення касаційного розгляду,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2026 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконанняухвали Київського апеляційного суду від 27 березня 2026 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід'ємною складовою принципу верховенства права.
З огляду на це сам по собі факт відкриття касаційного провадження, наслідком якого може бути ймовірне скасування оскарженого рішення, не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.
Крім цього, захисник не наводить конкретних доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Враховуючи це, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.
Також захисником ОСОБА_4 подано клопотання про залишення засудженого
ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення касаційного розгляду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, крім іншого, передбачено можливість залишення у слідчому ізоляторі або переведення до слідчого ізолятора, у зв'язку із розглядом справи у суді.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, вирішує питання передбачені п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, якщо вирішення цього питання необхідне в зв'язку із здійсненням такого розгляду.
Однак захисником не наведено обґрунтованих доводів стосовно того, яким чином залишення в слідчому ізоляторі ОСОБА_3 пов'язане із забезпеченням розгляду справи у Касаційному кримінальному суді, враховуючи, що заяви самого ОСОБА_3 про особисту участь в судовому розгляді провадження в залі суду касаційної інстанції на даний час не надходило.
Водночас, участь засудженого у розгляді справи може бути забезпечена відповідно до вимог ст. 336 КПК України у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду.
Крім цього, участь засудженого у розгляді справи також може бути забезпечена шляхом переведення засудженого з місця відбування покарання (у разі його перебування там) до відповідного слідчого ізолятора за місцем знаходження суду, який розглядає справу, для його безпосередньої участі у судовому засіданні в залі суду, якщо про це засудженим самостійно буде подана відповідна заява до суду.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги.
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання про залишення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення касаційного розгляду.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1