Ухвала від 23.04.2026 по справі 296/12922/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 296/12922/25

провадження № 51-1472 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження,

установив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 8 квітня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2026 року про накладення грошового стягнення.

До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга обвинуваченого на ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду, обвинувачений зазначає, що ухвала судді Корольовського районного суду м. Житомира про накладення грошового стягнення є незаконною, оскільки проігноровано вимоги ст. 135 -139, 323 КПК України та безпідставно застосовано штраф, не з'ясувавши причини неявки, чим порушено його право на участь у засіданні. Вважає, що апеляційний суд, у порушення вимог ст. 147 КПК України, відмовив у відкритті провадження, оскільки, на його думку, ухвала суду першої інстанції підлягає апеляційному оскарженню.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження обвинуваченому належить відмовити, з огляду на таке.

У статті 392 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі змістом ухвали Житомирського апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2026 року, постановлену у порядку ст. 139 КПК України, суддя апеляційного суду встановив, що таке судове рішення не підлягає апеляційному оскарженню, тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Мотивуючи своє рішення, суддя зазначив, що положення чинного КПК України не передбачають можливості особам, на яких було накладено грошове стягнення, окремо оскаржити в апеляційному порядку відповідне судове рішення суду першої інстанції, надавши їм інший спосіб захисту в цій частині. Також апеляційний суд зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 не позбавлений процесуальної можливості подати заперечення щодо цієї ухвали суду та включити їх до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КК України, ухвалене за наслідками судового провадження по суті.

Колегія суддів касаційного суду погоджується із мотивами, наведеними в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 8 квітня 2026 року. Процесуальний закон встановлює чітку процесуальну послідовність щодо накладення та скасування грошового стягнення. Реалізація можливості скасування грошового стягнення відбувається виключно шляхом подання відповідного клопотання до суду, який ухвалив рішення про накладення такого стягнення, що в ухвалі суду першої інстанції роз'яснено обвинуваченому.

Отже, касаційна скарга не містить доводів, які б свідчили про незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
135926375
Наступний документ
135926377
Інформація про рішення:
№ рішення: 135926376
№ справи: 296/12922/25
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2026)
Дата надходження: 12.11.2025
Розклад засідань:
21.11.2025 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
01.12.2025 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
19.01.2026 10:30 Корольовський районний суд м. Житомира
10.02.2026 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
20.02.2026 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
26.02.2026 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
10.03.2026 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
31.03.2026 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
13.04.2026 10:30 Корольовський районний суд м. Житомира
20.04.2026 09:15 Корольовський районний суд м. Житомира
12.05.2026 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
19.05.2026 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
25.05.2026 15:00 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДОРЕНКО АНЖЕЛІКА ЕДУАРДІВНА
КУЗНЕЦОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОКАТІЛОВ ОЛЕКСІЙ БОРИСОВИЧ
ФРАНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИМОН ЛЮДМИЛА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ДІДОРЕНКО АНЖЕЛІКА ЕДУАРДІВНА
КУЗНЕЦОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПОКАТІЛОВ ОЛЕКСІЙ БОРИСОВИЧ
ФРАНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИМОН ЛЮДМИЛА СЕРГІЇВНА
захисник:
Князєв Віктор Володимирович
інша особа:
КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського"
обвинувачений:
Дикий Олександр Григорович
потерпілий:
Стрельцов Валерій Валерійович
Стрельцова Олена Миколвївна
представник потерпілого:
Цюпик О.В.
Шлінчак І.О.
прокурор:
Сероветник Тетяна Віталіївна
суддя-учасник колегії:
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
СКІТНЕВСЬКА ОЛЕНА МАКСИМІВНА
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ