22 квітня 2026 року
м. Київ
справа 759/11754/23
провадження № 61-14589св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики за касаційними скаргами представника ОСОБА_3 - адвоката Кир'ян Дар'ї Ігорівни, на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, та ОСОБА_3 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року,
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь громадянки США ОСОБА_1 борг у розмірі 535 000,00 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь громадянки США ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13 420,00 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року замінено вибулого стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_3 ,
у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, щодо стягнення
з ОСОБА_2 боргу у розмірі 535 000,00 доларів США та судового збору
у розмірі 13 420,00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі -
ОСОБА_4 - адвоката Войтенка І. В., на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року закрито.
Постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката Войтенка І. В., задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Войтенка І. В., задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 20 130,00 грн.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Войтенка І. В., про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані із розглядом справи № 759/11754/23 у суді апеляційної інстанції,
у розмірі 63 200,00 грн. Виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, вирішено вважати написаним правильно: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги
у розмірі 20 130,00 грн», замість: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги
у розмірі 20 130,00 грн».
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Кир'ян Д. І., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада
2023 року залишити в силі.
У листопаді 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня
2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду; судом належним чином не досліджено зібрані
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання
не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи
для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики за касаційними скаргами представника ОСОБА_3 - адвоката Кир'ян Дар'ї Ігорівни, на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року та ОСОБА_3 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк