22 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 201/13525/25
провадження № 61-4323ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов'язання,
встановив:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ
в Дніпропетровській обл.) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов'язання.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2026 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській обл. про стягнення інфляційних та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов'язання.
01 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 надіслав через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2026 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено
без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2026 року заявник через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття
касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного
провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу № 201/13525/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов'язання.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко