16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 619/2419/24
провадження № 61-2973ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа: НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
У квітні 2024 року керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації та просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (нормативна грошова оцінка якої становить 2 330 718, 07 грн).
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року,позов Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації задоволено.
Усунуто перешкоди державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні землями оборони.
Визнано недійсним Договір оренди землі від 02 вересня 2016 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області) та ОСОБА_1 та додаткову угоду до нього від 30 липня 2021 року.
Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6325180500:01:002:1405, загальною площею 63,5395 га, розташованої за межами населених пунктів на території Харківського району Харківської області, з припиненням усіх речових прав на неї.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області та права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325180500:01:002:1405, загальною площею 63,5395 га, розташовану за межами населених пунктів на території Харківського району Харківської області, з припиненням речових прав Липецької сільської ради Харківського району Харківської області та ОСОБА_1 , і з закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Зобов'язано Липецьку сільську раду Харківського району Харківської області та ОСОБА_1 повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 6325180500:01:002:1405, загальною площею 63,5395 га, розташовану за межами населених пунктів на території Харківського району Харківської області.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
16 березня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2026 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в частині майнової вимоги у розмірі 30 280 грн та в частині немайнових вимог у розмірі 18 168 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали заявник направила на адресу Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 18 168 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , а саме для доплати судового збору.
Вимоги вказаної ухвали заявник виконала.
У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17.
Крім цього, заявник вказує, що суди не звернули увагу на те, що держава Україна не наділила Харківську обласну державну адміністрацію повноваженнями для захисту її інтересів у питаннях земель оборони та відчуження земельних ділянок комунальної власності, так само як і не наділила правом користування, розпорядження чи володіння спірною земельною ділянкою. Заявник вважає, що у даній справі Дергачівська окружна прокуратура Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації є неналежним позивачем, інтереси якого не оспорюються або не порушуються неправомірними діями, оскільки спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області
від 07 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.
Витребувати із Харківського районного суду Харківської області матеріали справи
№ 619/2419/24 за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа: НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська