Ухвала від 23.04.2026 по справі 913/318/23

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 913/318/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023,

додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026

у справі за позовом в.о. керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,

2) фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 06.04.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури та зупинив касаційне провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23.

2. Велика Палата Верховного Суду ухвалою 08.04.2026 справу №910/20111/23 повернула відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду (забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026).

3. Відповідно до ч.2 ст.314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

4. Відповідно до ст.230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

5. Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №913/318/23, Верховний Суд на підставі ч.1 ст.230 ГПК вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі №913/318/23 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури.

2. Призначити до розгляду справу №913/318/23 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 на 17 червня 2026 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

Попередній документ
135926224
Наступний документ
135926226
Інформація про рішення:
№ рішення: 135926225
№ справи: 913/318/23
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності
Розклад засідань:
16.10.2023 10:00 Господарський суд Луганської області
13.11.2023 10:00 Господарський суд Луганської області
04.12.2023 10:00 Господарський суд Луганської області
11.12.2023 10:20 Господарський суд Луганської області
22.12.2023 10:00 Господарський суд Луганської області
05.03.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
26.03.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2024 16:15 Східний апеляційний господарський суд
26.11.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
17.02.2026 15:00 Східний апеляційний господарський суд
17.06.2026 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
КОСЕНКО Т В
КОСЕНКО Т В
відповідач (боржник):
ФОП Третяков Олександр Олександрович
Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
В.о. керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури
Виконувач обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області
Луганська обласна прокуратура
Сєвєродонецька окружна прокуратура Луганської області
позивач в особі:
Північно- Східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно- cхідний офіс Державної аудиторської служби
Північно- Cхідний офіс Державної аудиторської служби України
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби України
Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області
представник відповідача:
Леляк Ярослав Олександрович
Адвокат Пальчик Микола Олексійович
Романюк Іван Миколайович
прокурор:
Корнієнко Євгеній Валерійович
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА