18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
21 квітня 2026 року м.Черкаси справа № 925/175/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м.Київ, вул.Автозаводська,2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа", Черкаська область, м.Чигирин, вул.Б.Хмельницького,3
про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю - в сумі 3446749,08 грн,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Маркова О.І. - адвокат - за довіреністю - в режимі ВКЗ;
від відповідача: Литвин В.В. - адвокат - за довіреністю.
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа" з вимогами про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю від 15.05.2024 №206/05-24-РМ - в сумі 3446749,08 грн.
Відповідачем подано відзив на позов (з додатками) - вх.суду №4246/26 від 13.03.2026. Відповідач вимоги заперечує повністю з мотивів повного виконання договору та проведення повного розрахунку між сторонами.
Відповідачем подано розгорнуті пояснення - вх.суду №4290/26 від 13.03.2026.
Позивачем подано відповідь на відзив - вх.суду №4514/26 від 18.03.2026, в якій позивач спростовує доводи відповідача.
В підготовчому засіданні:
Представник позивача підтримує вимоги та пояснює, що відповідачем допущено порушення строку поставки товару та порушення щодо якості товару. За два порушення нараховані до стягнення окремо пеня та штраф. Всього виконано 6 партій постачання товару. Кінцевий розрахунок проведено повністю на умовах договору постачання, укладеного через платформу "Прозорро" і сторони не мають права відступити від умов цього договору.
Представник відповідача вимоги заперечує та вказує на безпідставність вимог, оскільки весь обумовлений об'єм товару переданий позивачеві, проведено повний розрахунок за товар і ніяких претензій документально сторони одна до одної не висловили.
Представник відповідача звертає увагу на непропорційність вимог позивача - розмір штрафних санкцій досить значний пропорційно до ціни до ціни договору та рентабельності роботи.
Сторонам запропоновано надати оцінку взаємовідносинам сторін в розумінні положень ЦК України та відповідальності сторін за договором. У зв'язку з закінченням відведеного часу для проведення засідання суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання ні іншу дату з належним повідомленням учасників.
Керуючись статтями 121, 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 15:00 год. 12 травня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
2. Для участі позивача та його представника Маркової Олени Іванівни (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
2.1. Довести до позивача, що його представник має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
3. До дня засідання подати суду:
Позивачу: оцінка взаємовідносин між сторонами з посиланням на главу ЦК України. Підставність застосування санкцій до відповідача та спростування подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення. Акт відібрання зразків товару для дослідження. Висновок експерта щодо якості товару. Рекламація чи вимога на заміну партії товару. Акт повернення бракованої партії товару відповідачеві. Момент порушення зобов'язання відповідачем та момент звернення позивача в суд. Наявність порушеного права позивача на момент звернення в суд. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.
Відповідачу: оцінка взаємовідносин між сторонами з посиланням на главу ЦК України. Підставність застосування санкцій до відповідача та спростування подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення. Наявність рекламацій щодо якості товару. Акт повернення бракованої партії товару постачальнику. Підтвердження об'єктивних перешкод у дотриманні строків виконання/якості товару. Момент порушення прав позивача. Наявність порушеного права позивача на момент звернення в суд. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.
4. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
5. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба