Ухвала від 22.04.2026 по справі 922/3636/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3636/25 (639/3450/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши справу за заявою : ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3636/25 про банкрутство ТОВ "Роял Пак".

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", код ЄДРПОУ 30509546.

Визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_4 у сумі основного боргу 2 469 500,00 грн, у сумі 8 917,81 грн - 3% річних, у сумі 31 782,32 грн - інфляційне збільшення; у сумі 30 280,00 грн. сплаченого судового збору, у розмірі 72 000,00 грн - за авансування винагороди арбітражного керуючого у справі.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Роял Пак" (код за ЄДРПОУ 30509546).

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.12.2025.

Призначено проведення попереднього засідання господарського суду.

При цьому, судом встановлено, що в травні 2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання у розмірі 48 400,00 грн., стягнення вартості предмету оренди у розмірі 9 955 700,00 грн. та відшкодування судових витрат у розмірі 15 140,00 грн.

Ухвалою від 02.07.2024 Жовтневого районного суду м. Харкова відкрив провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" про стягнення коштів.

Ухвалою від 04.09.2024 Жовтневий районний суд м. Харкова залучив до участі у цивільній справі №639/3150/24 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 18.12.2025 Новобаварський районного суду м. Харкова передав цивільну справу № 639/3150/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди передано до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа № 922/3636/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак".

15.01.2026 справа № 639/3150/24 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 22.01.2026 суд прийняв справу № 639/3450/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, - до розгляду в межах справи № 922/3636/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак".

Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Встановив позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання.

Запропонував третім особам надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції щодо предмету спору.

Досліджуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які, зокрема, через інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, дійшов висновку подальший розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та почати розгляд справи зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 181, 196, 197, 232, 233, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "26" травня 2026 р. об 15:20 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції щодо предмету спору.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 22.04.2026 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова та періодичну відсутність електропостачання в регіоні).

Суддя Кононова О.В.

Попередній документ
135926000
Наступний документ
135926002
Інформація про рішення:
№ рішення: 135926001
№ справи: 922/3636/25
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
21.10.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
13.01.2026 15:30 Господарський суд Харківської області
28.01.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
28.01.2026 10:20 Господарський суд Харківської області
04.03.2026 10:30 Господарський суд Харківської області
10.03.2026 13:20 Господарський суд Харківської області
01.04.2026 11:20 Господарський суд Харківської області
15.04.2026 10:30 Господарський суд Харківської області
05.05.2026 15:20 Господарський суд Харківської області
13.05.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
26.05.2026 15:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Караченцев Юрій Леонідович
відповідач (боржник):
ТОВ "РОЯЛ ПАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ+»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал +»
кредитор:
Рогава Валентина Федорівна
Рогава Валетина Федорівна
Рогава Вахтанг Мерабійович
СКОРІК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ+»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал +»
позивач (заявник):
Андренко Любов Іванівна
Бабич Юрій Володимирович
Омеляненко Сергій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал +»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ+»
представник заявника:
Андренко Борис Юхомович
Андренко Вячеслав Юріович
Гетьман Анастасія Аркадіївна
Качмар Вячеслав Олександрович
Прокоп'єв Костянтин Євгенович
представник кредитора:
Андренко Вячеслав Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА