21.04.2026м. СумиСправа № 19/49-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 15.05.2025 б/н (вх.№2804 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) та матеріали справи №19/49-10, порушеної
за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія
Миколайовича (
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ),
до боржника - Фермерського господарства “Садко Р.І.» (42356, Сумська область,
Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43,
ідентифікаційний код 35288009),
про визнання банкрутом,
за участю представників:
від кредитора ФОП Бондаренка С.М.: Ломака Ю.М.,
від кредитора ГУ ДПС у Сумській області: Пшик Т.С.,
ліквідатор: Чупрун Є.В.,
при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,
В провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства “Садко Р.І.» (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43, ідентифікаційний код 35288009).
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.05.2010 порушено провадження у справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства “Садко Р.І.».
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.03.2011 у справі № 19/49-10 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.
Постановою Господарського суду Сумської області від 28.04.2011 у даній справі боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справу № 19/49-10 розподілено судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 02.11.2022 Господарський суд Сумської області залучив до участі у справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства “Садко Р.І.» Садка Романа Івановича ( АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).
15.05.2025 через систему «Електронний суд» представником кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича надано до суду скаргу (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства), відповідно до змісту якої просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ЧУПРУНА Євгена Вікторовича щодо неформування ліквідаційної маси ФГ «САДКО Р.І.» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35288009) відповідно до спеціальних вимог ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 95 КУзПБ, зокрема невизначення членів ФГ «Садко Р.І.» та нерозмежування спільного та приватного майна, незаконною та такою, що завдала шкоди кредиторам.
Ухвалою суду від 15.05.2025 призначено до розгляду скаргу (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 17.06.2025, 11:50.
19.05.2025 через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим надано до суду заперечення (вх.№2336), відповідно до змісту яких просить суд відмовити у задоволенні скарги від 14.05.2025 про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства), поданою Ломакою Ю.М., як представником кредитора ФОП Бондаренка С.М.
Протокольною ухвалою суду від 17.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) до 25.06.2025, 10:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 00 хв. до 10 год. 34 хв. 25.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.06.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 25.06.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 24.07.2025, 10:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 12 хв. 24.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 24.07.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 24.07.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 07.08.2025, 11:30.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 28 хв. 07.08.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.08.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 07.08.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 26.08.2025, 11:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 22 хв. до 12 год. 03 хв. 26.08.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.08.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 26.08.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 09.09.2025, 12:00.
Розгляд справи 09.09.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.
Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 07.10.2025, 11:50.
Протокольною ухвалою суду від 07.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) до 06.11.2025, 10:00.
Протокольною ухвалою суду від 06.11.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) до 20.11.2025, 12:40.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 12 год. 30 хв. до 13 год. 12 хв. 26.08.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.11.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 20.11.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 04.12.2025, 11:20.
Відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі №19/49-10, у зв'язку з технічними проблемами з підсистемою відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) судове засідання по справі № 19/49-10, призначене на 04.12.2025, 11:20, не відбулось з технічних, незалежних від суду причин.
Ухвалою суду від 04.12.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 16.12.2025, 12:00.
Протокольною ухвалою суду від 16.12.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) до 13.01.2026, 11:00.
Розгляд справи 13.01.2026 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.
Ухвалою суду від 26.01.2026 (з урахуванням ухвали суду від 03.03.2026 про виправлення описки) призначено розгляд скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 10.02.2026, 10:40.
Розгляд справи 10.02.2026 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 09.02.2026 по 13.02.2026.
Ухвалою суду від 16.02.2026 (з урахуванням ухвали суду від 03.03.2026 про виправлення описки) призначено розгляд (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 26.02.2026, 10:20.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 04 хв. 26.02.2026 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.02.2026 не відбулось.
Ухвалою суду від 26.02.2026 призначено розгляд скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 19.03.2026, 11:20.
Протокольною ухвалою суду від 19.03.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) до 07.04.2026, 12:30. Встановлено наступні резервні дату та час судового засідання на випадок оголошення повітряної тривоги на території Сумського району: 07.04.2026, 12:45; 07.04.2026, 13:00; 07.04.2026, 13:15; 07.04.2026, 13:30; 07.04.2026, 13:45; 07.04.2026, 14:00; 07.04.2026, 14:15; 07.04.2026, 14:30; 07.04.2026, 14:45; 07.04.2026, 15:00; 07.04.2026, 15:15; 07.04.2026, 15:30; 07.04.2026, 15:45; 07.04.2026, 16:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11 год. 26 хв. 07.04.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.04.2026 не відбулось.
Ухвалою суду від 07.04.2026 призначено розгляд скарги (вх.№2804) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) в судове засідання на 21.04.2026, 14:00. Встановлено наступні резервні дату та час судового засідання на випадок оголошення повітряної тривоги на території Сумського району: 21.04.2026, 14:15; 21.04.2026, 14:30; 21.04.2026, 14:45; 21.04.2026, 15:00; 21.04.2026, 15:15; 21.04.2026, 15:30; 21.04.2026, 15:45; 21.04.2026, 16:00.
У судовому засіданні 21.04.2026 представник кредитора Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича підтримав попередньо подану скаргу (вх.№2804 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) та просив суд про її задоволення.
Арбітражний керуючий у судовому засіданні 21.04.2026 вказав на необґрунтованість скарги (вх.№2804 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) та просив суд відмовити у задоволенні вказаної скарги.
Представник ГУ ДПС у Сумській області у судовому засіданні 21.04.2026 зазначив, що покладається на розсуд Суду під час розгляду скарги (вх.№2804 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства).
Розглянувши скаргу представника кредитора (вх.№2804 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства), суд зазначає наступне.
Арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ)).
Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 КУзПБ.
Права та обов'язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у КУзПБ.
Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб'єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.
Згідно ч. 3 ст. 12 КУзПБ, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
У частинах 1, 3 ст. 60 КУзПБ визначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Згідно ч. 6 ст. 61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
В обґрунтування поданої скарги (вх.№2804 від 15.05.2025) представник кредитора Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича вказує, що для належного формування ліквідаційної маси ліквідатор зобов'язаний був насамперед встановити осіб, які є членами ФГ «Садко Р.І.». Водночас, ліквідатором не встановлено, що відповідно до устрою фермерського господарства його членом є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - дружина голови ФГ «Садко Р.І.»., яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 (знята з реєстрації місця проживання 14.03.2025 року). До 2013 року це подружжя спільно володіло даною квартирою на праві спільної часткової власності, а в квітні 2013 року ОСОБА_2 подарував свою частку в цій квартирі на користь ОСОБА_1 . Надалі, в квітні 2025 року ОСОБА_1 продала цю квартиру за 1 048 653 грн.
Невстановлення ліквідатором факту членства ОСОБА_1 у фермерському господарстві та неперевірка правочинів щодо відчуження нерухомого майна призвели до втрати кредиторами значного активу. Зокрема, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , мала всі ознаки спільного майна подружжя - членів фермерського господарства. Договір дарування частки квартири від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у квітні 2013 року та її подальший продаж у квітні 2025 року за 1 048 653 грн мали бути предметом ретельного аналізу ліквідатора та включення квартири до ліквідаційної маси. Враховуючи, що ліквідаційна процедура відкрита 28.04.2011 року, а дарування відбулося лише у 2013 році, цей правочин міг бути оспорений як такий, що завдав збитків кредиторам. Таким чином, внаслідок бездіяльності ліквідатора кредитори втратили можливість задоволення вимог за рахунок нерухомого майна вартістю понад 1 млн грн., яке за належного розслідування могло б бути включене до ліквідаційної маси як спільне майно членів фермерського господарства.
З огляду на зазначене, представник кредитора Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича просить суд визнати бездіяльність ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича щодо неформування ліквідаційної маси ФГ «Садко Р.І.» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35288009) відповідно до спеціальних вимог ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 95 КУзПБ, зокрема невизначення членів ФГ «Садко Р.І.» та нерозмежування спільного та приватного майна, незаконною та такою, що завдала шкоди кредиторам.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).
Так, статутом ФГ «Садко Р.І.» встановлено, що засновником Господарства є ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями п. 1.3. статуту ФГ «Садко Р.І.» члени сім'ї та родичі Засновника Господарства самостійно приймають рішення про участь в діяльності Господарства шляхом подання заяви.
Частиною 2 статті 3 Закону України «Про фермерське господарство» при створенні фермерського господарства одним із членів сім'ї інші члени сім'ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його установчого документа.
Отже, враховуючи вказані вище норми Закону України «Про фермерське господарство» та положення статуту ФГ «Садко Р.І.», членами ФГ «Садко Р.І.» можуть бути члени сім'ї та родичі виключно після подання відповідної заяви з подальшим внесенням відповідних змін до статуту ФГ «Садко Р.І.».
Водночас, скаржником не було доведено та підтверджено відповідними доказами, що дружина голови фермерського господарства ОСОБА_1 є членом ФГ «Садко Р.І.».
Окрім цього, суд враховує твердження арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, наведені у запереченнях (вх.№2336 від 19.05.2025), відповідно до змісту яких останній вказує, що нерухоме майно, а саме квартира, що до 2013 року належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є їх приватною власністю та не включається до складу ліквідаційної маси банкрута, відповідно до норм ч.11 ст. 95 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.11 ст.93 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла станом на момент відкриття ліквідаційної процедури), згідно з якими, майно, що належить голові та членам фермерського господарства на праві приватної власності, а також інше майно, щодо якого доведено, що воно набуто на доходи, які не є у спільній власності членів фермерського господарства, не включається до складу ліквідаційної маси.
До того ж, арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович звертає увагу суду, що дана квартира не перебувала у спільній власності членів фермерського господарства, оскільки єдиним учасником фермерського господарства є ОСОБА_2 , який є головою Господарства, частка якого відповідно до статуту « ОСОБА_2 » у складеному капіталі складає 100% складеного капіталу (складеним капіталом Господарства є його майно, включаючи будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена Господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, земельні ділянки та інше майно, набуте Господарством у власність на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність) грошові кошти).
Таким чином, до складу ліквідаційної маси фермерського господарства включається майно, що перебуває у власності такого Господарства, однак квартира ОСОБА_1 є індивідуальним, приватним майном особи та не може слугувати майном задля задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку в задоволенні скарги представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 15.05.2025 б/н (вх.№2804 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) - відмовити.
Керуючись статтями 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В задоволенні скарги представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 15.05.2025 б/н (вх.№2804 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (неформування ліквідаційної маси фермерського господарства) відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.04.2026.
СуддяС.В. Заєць