21.04.2026м. СумиСправа № 19/49-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 14.05.2025 б/н (вх.№2792 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) та матеріали справи №19/49-10, порушеної
за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія
Миколайовича (
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ),
до боржника - Фермерського господарства “Садко Р.І.» (42356, Сумська область,
Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43,
ідентифікаційний код 35288009),
про визнання банкрутом,
за участю представників:
від кредитора ФОП Бондаренка С.М.: Ломака Ю.М.,
від кредитора ГУ ДПС у Сумській області: Пшик Т.С.,
ліквідатор: Чупрун Є.В.,
при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,
В провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства “Садко Р.І.» (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43, ідентифікаційний код 35288009).
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.05.2010 порушено провадження у справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства “Садко Р.І.».
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.03.2011 у справі № 19/49-10 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.
Постановою Господарського суду Сумської області від 28.04.2011 у даній справі боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справу № 19/49-10 розподілено судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 02.11.2022 Господарський суд Сумської області залучив до участі у справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства “Садко Р.І.» Садка Романа Івановича ( АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).
15.05.2025 через систему «Електронний суд» представником кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича надано до суду скаргу (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС), відповідно до змісту якої просить суд:
1. визнати бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича щодо нереєстрації електронного кабінету банкрута ФГ «САДКО Р.І.» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35288009) в ЄСІТС незаконною та такою, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 6 ГПК України;
2. застосувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, та повернути без розгляду клопотання від 18.02.2025 року №02-01/19/49-10/111 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури ФГ «Садко Р.І.»;
3. застосувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, та повернути без розгляду клопотання від 18.02.2025 року №02-01/19/49-10/112 про стягнення коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного
керуючого;
4. застосувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, та повернути без розгляду клопотання від 18.02.2025 року №02-01/19/49-10/110 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу;
5. зобов'язати ліквідатора невідкладно зареєструвати електронний кабінет банкрута ФГ «САДКО Р.І.» в ЄСІТС.
Ухвалою суду від 15.05.2025 призначено до розгляду скаргу про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 17.06.2025, 11:50.
15.05.2025 через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим надано до суду заперечення (вх.№2271), відповідно до змісту яких просить суд відмовити у задоволенні скарги від 14.05.2025 про невиконання обов'язків ліквідатора невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) поданою Ломакою Ю.М., як представником кредитора ФОП Бондаренка С.М.
Протокольною ухвалою суду від 17.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) до 25.06.2025, 10:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 00 хв. до 10 год. 34 хв. 25.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.06.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 25.06.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 24.07.2025, 10:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 12 хв. 24.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 24.07.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 24.07.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 07.08.2025, 11:30.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 28 хв. 07.08.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.08.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 07.08.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 26.08.2025, 11:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 22 хв. до 12 год. 03 хв. 26.08.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.08.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 26.08.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 09.09.2025, 12:00.
Розгляд справи 09.09.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.
Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 07.10.2025, 11:50.
Протокольною ухвалою суду від 07.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) до 06.11.2025, 10:00.
Протокольною ухвалою суду від 06.11.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) до 20.11.2025, 12:40.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 12 год. 30 хв. до 13 год. 12 хв. 26.08.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.11.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 20.11.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 04.12.2025, 11:20.
Відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі №19/49-10, у зв'язку з технічними проблемами з підсистемою відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) судове засідання по справі № 19/49-10, призначене на 04.12.2025, 11:20, не відбулось з технічних, незалежних від суду причин.
Ухвалою суду від 04.12.2025 призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 16.12.2025, 12:00.
Протокольною ухвалою суду від 16.12.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) до 13.01.2026, 11:00.
Розгляд справи 13.01.2026 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.
Ухвалою суду від 26.01.2026 (з урахуванням ухвали суду від 03.03.2026 про виправлення описки) призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 10.02.2026, 10:40.
Розгляд справи 10.02.2026 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 09.02.2026 по 13.02.2026.
Ухвалою суду від 16.02.2026 (з урахуванням ухвали суду від 03.03.2026 про виправлення описки) призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 26.02.2026, 10:20.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 04 хв. 26.02.2026 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.02.2026 не відбулось.
Ухвалою суду від 26.02.2026 призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 19.03.2026, 11:20.
Протокольною ухвалою суду від 19.03.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) до 07.04.2026, 12:30. Встановлено наступні резервні дату та час судового засідання на випадок оголошення повітряної тривоги на території Сумського району: 07.04.2026, 12:45; 07.04.2026, 13:00; 07.04.2026, 13:15; 07.04.2026, 13:30; 07.04.2026, 13:45; 07.04.2026, 14:00; 07.04.2026, 14:15; 07.04.2026, 14:30; 07.04.2026, 14:45; 07.04.2026, 15:00; 07.04.2026, 15:15; 07.04.2026, 15:30; 07.04.2026, 15:45; 07.04.2026, 16:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11 год. 26 хв. 07.04.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.04.2026 не відбулось.
Ухвалою суду від 07.04.2026 призначено розгляд скарги (вх.№2792) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в судове засідання на 21.04.2026, 14:00. Встановлено наступні резервні дату та час судового засідання на випадок оголошення повітряної тривоги на території Сумського району: 21.04.2026, 14:15; 21.04.2026, 14:30; 21.04.2026, 14:45; 21.04.2026, 15:00; 21.04.2026, 15:15; 21.04.2026, 15:30; 21.04.2026, 15:45; 21.04.2026, 16:00.
У судовому засіданні 21.04.2026 представник кредитора Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича підтримав попередньо подану скаргу (вх.№2792 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) та просив суд про її задоволення.
Арбітражний керуючий у судовому засіданні 21.04.2026 вказав на необґрунтованість скарги (вх.№2792 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) та просив суд відмовити у задоволенні вказаної скарги.
Представник ГУ ДПС у Сумській області у судовому засіданні 21.04.2026 зазначив, що покладається на розсуд Суду під час розгляду скарги (вх.№2792 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС).
Розглянувши скаргу представника кредитора (вх.№2792 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС), суд зазначає наступне.
В обґрунтування поданої скарги (вх.№2792 від 15.05.2025) представник кредитора Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича вказує, що відповідно до вимог законодавства банкрут зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет у ЄСІТС для участі у судових процесах. Ліквідатор як особа, що здійснює повноваження щодо представництва банкрута, зобов'язаний був забезпечити реєстрацію електронного кабінету банкрута. Однак, згідно з відповіддю № 10789092 від 14.05.2025 року, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», юридична особа ФГ «САДКО Р.І.» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35288009) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». З огляду на вказане, скаржник просить суд:
1. визнати бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича щодо нереєстрації електронного кабінету банкрута ФГ «САДКО Р.І.» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35288009) в ЄСІТС незаконною та такою, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 6 ГПК України;
2. застосувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, та повернути без розгляду клопотання від 18.02.2025 року №02-01/19/49-10/111 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури ФГ «Садко Р.І.»;
3. застосувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, та повернути без розгляду клопотання від 18.02.2025 року №02-01/19/49-10/112 про стягнення коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого;
4. застосувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, та повернути без розгляду клопотання від 18.02.2025 року №02-01/19/49-10/110 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу;
5. зобов'язати ліквідатора невідкладно зареєструвати електронний кабінет банкрута ФГ «САДКО Р.І.» в ЄСІТС.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ЄСІКС).
Так, з 19.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
ЄСІКС забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу
Отже, запровадження законодавцем вказаних вище змін спрямовані на забезпечення ефективного та повноцінного функціонування ЄСІКС, що значно пришвидшить процес обміну документами та зробить його менш витратним як для учасників справи, так і для суду.
Арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ)).
Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 КУзПБ.
Права та обов'язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у КУзПБ.
Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб'єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.
Згідно ч. 3 ст. 12 КУзПБ, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
У частинах 1, 3 ст. 60 КУзПБ визначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Водночас, суд критично ставиться до тверджень представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича, наведених в скарзі (вх.№2792), з огляду на відсутність закріпленого положеннями КУзПБ обов'язку ліквідатора з реєстрації електронного кабінету банкрута в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Крім цього, скаржником не було доведено та підтверджено відповідними доказами, які саме його права як учасника справи про банкрутство було порушено внаслідок вказаної, на його думку, бездіяльності арбітражного керуючого ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича.
Серед іншого, суд зауважує, що станом на день постановлення цієї ухвали Фермерське господарство «Садко Р.І.» (код ЄДРПОУ 35288009) має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується відповіддю №33910162 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку в задоволенні скарги представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 14.05.2025 б/н (вх.№2792 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в частині визнання бездіяльності арбітражного керуючого ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича щодо нереєстрації електронного кабінету банкрута ФГ «САДКО Р.І.» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35288009) в ЄСІТС незаконною та такою, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 6 ГПК України (пункт 1 прохальної частини скарги) та зобов'язання ліквідатора невідкладно зареєструвати електронний кабінет банкрута ФГ «САДКО Р.І.» в ЄСІТС (пункт 5 прохальної частини скарги) - відмовити.
Водночас, щодо пунктів 2-4 прохальної частини скарги (вх.№2792) в частині застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 170 ГПК України, та повернення без розгляду арбітражному керуючому клопотання від 18.02.2025 року №02-01/19/49-10/111, клопотання від 18.02.2025 року №02-01/19/49-10/112 та клопотання від 18.02.2025 року №02-01/19/49-10/110, суд зазначає, що ухвалою суду від 16.12.2025 вказані клопотання вже були повернуті заявнику - арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу без розгляду, а тому суд залишає скаргу представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 14.05.2025 б/н (вх.№2792 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в означеній частині без розгляду.
Керуючись статтями 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В задоволенні скарги представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 14.05.2025 б/н (вх.№2792 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) в частині визнання бездіяльності арбітражного керуючого ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича щодо нереєстрації електронного кабінету банкрута ФГ «САДКО Р.І.» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35288009) в ЄСІТС незаконною та такою, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 6 ГПК України (пункт 1 прохальної частини скарги) та зобов'язання ліквідатора невідкладно зареєструвати електронний кабінет банкрута ФГ «САДКО Р.І.» в ЄСІТС (пункт 5 прохальної частини скарги) - відмовити.
2. В іншій частині скаргу представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 14.05.2025 б/н (вх.№2792 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (невиконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету банкрута в ЄСІТС) залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано суддею 23.04.2026.
СуддяС.В. Заєць