Ухвала від 23.04.2026 по справі 911/5186/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. Справа № 911/5186/14 (911/1119/26)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек"

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД"

про визнання недійсним договору про сумісну діяльність з пайової участі у фінансуванні будівництва

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД», провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірма “Консоль ЛТД» та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ Фірма “Консоль ЛТД», повноваження ліквідатора останнього виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

20.04.2026 р. через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпек" подано позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" про визнання недійсним договору про сумісну діяльність з пайової участі у фінансуванні будівництва від 17.03.2003 року № 0344/322-28(р), укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ Фірма "Консоль".

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке:

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4.1. Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 року, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Тобто, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Суд звертає увагу позивача на те, що документи, зазначені в переліку доданих до позовної заяви документів, подані у неякісній та місцями нечитабельній копії, що унеможливлює перевірку реквізитів вказаних документів, з яких зроблені копії (довідка №22/09 від 11.12.2013, договір №0344/322-28 від 17.03.2003, додаткова угода №2, додаткова угода №8, договір №1647/322-65 від 25.07.2003).

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву ТОВ "Гіпек" від 17.04.2026 р., б/н (вх. № 9835, 20.04.2026 р.) про визнання недійсним договору про сумісну діяльність з пайової участі у фінансуванні будівництва залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 174 ГПК України:

- документи з чітким та розбірливим зображенням тексту, копії яких повинні бути належним чином засвідчені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 23.04.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін