01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"17" січня 2011 р. № 02-03/55/20
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оране-крохмаль»
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
про визнання недійсними рішення зборів та відновлення становища, яке існувало до порушення
Суддя Бабкіна В.М.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 08.01.2011 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оране-крохмаль», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення зборів та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до п. 4 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Пунктом 5 частини другої ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позовна заява не містить ні обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, ні доказів, що підтверджують позов, ні чітко викладеного змісту позовних вимог.
Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Оране-крохмаль»про виключення із учасників товариства осіб, зазначених в статуті товариства в редакції від 09.11.2005 р., та включення у склад учасників товариства -фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом відновлення дії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Оране-крохмаль», в редакції від 09.11.2005 р., позивач ні в мотивувальній, ні в прохальній частині позовної заяви не зазначає взагалі дату рішення загальних зборів та дату реєстрації нової редакції статуту Іванківською районною державною адміністрацією, що унеможливлює розгляд судом вимоги про визнання рішення недійсним, зокрема, перевірку порядку скликання і проведення загальних зборів, відповідності прийнятих загальними зборами рішень фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.
Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що в січні 2007 року ОСОБА_1 домовився з третьою особою про відступлення їй своєї частки в ТОВ «Оране-крохмаль», при цьому у позовній заяві взагалі не зазначено третіх осіб, як і не зазначено посилання на докази на підтвердження відступлення позивачем своєї частки у ТОВ «Оране-крохмаль»на користь будь-яких інших осіб.
Водночас, за твердженням позивача, в січні 2011 року зазначена третя особа заявила до ОСОБА_1 претензії щодо не передання частки, на підтвердження чого позивач зазначив додаток № 2 до позову.
Натомість, в якості додатку № 2 до позовної заяви додано вимогу ТОВ «Оране-крохмаль» про повернення ОСОБА_1 позики, процентів, інфляційних збитків та 3% річних.
Поряд з цим позивач посилається на те, що йому невідома дата проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Оране-крохмаль»про виключення із учасників товариства осіб, зазначених в статуті товариства, в редакції від 09.11.2005 р., та включення у склад учасників товариства -фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також дата реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Оране-крохмаль», який зареєстровано Іванківською районною державною адміністрацією. Проте, позивач не позбавлений права звернутися до державного реєстратора для отримання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Оране-крохмаль»щодо дати проведення та назви реєстраційних дій по внесенню змін до установчих документів юридичної особи.
Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 08.01.2011 р. та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 19 арк. - позивачеві.
Суддя В.М. Бабкіна