Ухвала від 23.04.2026 по справі 910/4558/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2026Справа № 910/4558/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пчілки 8», третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пчілки 8», третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, у поданій до суду позовній заяві, позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього, відповідача та третіх осіб зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, проте у матеріалах позовної заяви відсутні копії Довідок про присвоєння коду РНОКПП, що унеможливлює встановлення судом правильності зазначення позивачем його ідентифікаційного номеру.

Також, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутня копія паспорту позивача ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Утім позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту направлення на адресу третіх осіб копій позовних заяв з доданими до них документів.

За приписами ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що доданні до позовної заяви документи, зокрема Додаток 12, 14 та 16 надані в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані докази.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 164 800 грн. 00 коп.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено такі вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пчілки 8», оформлене протоколом від 15.12.2025 шляхом скасування реєстраційної дії № 1000651020000041743, вчиненої 17.02.2026, про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі відомостей Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пчілки 8».

Проте зміст прохальної частини позову вказує на поєднання двох різних способів захисту: 1) визнання недійсним рішення загальних зборів та 2) скасування реєстраційної дії в ЄДР. Оскільки це два окремі правові аспекти, заява фактично містить дві самостійні немайнові вимоги, що має бути враховано при розрахунку судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 5324,80 грн. за заявлену 2 (дві) вимоги не майнового характеру.

На підтвердження сплати, позивачем надано платіжну інструкцію №1.628174159.1 від 20.04.2026 року на суму 3328,00 грн.

Інших доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору в повному обсязі матеріали позовної заяви не містять.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу подати суду належним чином завірену копію Довідки про присвоєння коду РНОКПП та копію паспорту позивача ОСОБА_4, подати зазначені вище документи в копії, виготовленій у належній якості (читабельній копії) та надати належні та допустимі докази на підтвердження факту направлення на адресу третіх осіб копій позовних заяв з доданими до них документів, зазначити відомості про наявність/відсутність в усіх учасників справи електронного кабінету та подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також, надати належні та допустимі докази сплати судового збору у розмірі 1996,80 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.04.2026

Суддя Я.В. Маринченко

Попередній документ
135925055
Наступний документ
135925057
Інформація про рішення:
№ рішення: 135925056
№ справи: 910/4558/26
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (23.04.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: визнання недійсним рішень загальних зборів
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИНЧЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пчілки 8»
позивач (заявник):
Аліменко Любов Олександрівна
представник позивача:
Герасимчук Ірина Юріївна