ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.04.2026Справа № 910/1366/26
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» (02088, м. Київ, вул. Борова, 45, код ЄДРПОУ 24571799)
про стягнення 114 343,98 грн,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Солонюк К.Г.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» про стягнення 114 343,98 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено у підготовче засідання на 25.02.2026.
Через систему "Електронний суд" 19.02.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Через систему "Електронний суд" 24.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Через систему "Електронний суд" 04.03.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.
Через систему "Електронний суд" 08.04.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.
Через діловодство суду 22.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 22.04.2026 представник позивача поклався на розсуд суду щодо зупинення провадження у справі; представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив зупинити провадження у справі.
Суд розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.
Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України встановлені випадки, коли суд може зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За наведеною нормою обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.
Зокрема, п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.
Ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2025 прийнято до розгляду справу № 910/6530/24 за касаційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025. Таким чином, об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 910/6530/24 сформує висновок у подібних правовідносинах зі справою № 910/15442/24, що розглядається.
Як встановлено, ухвалою від 07.04.2026 Касаційний господарський суд у справі № 910/15442/24 зупинено касаційне провдження за касаційною саргою Товариства з обмеженою діяльністю "Компанія Тітал" на постанову Північсного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/15442/24 до закінчення перегляду об'єднаної палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №910/6530/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Беручи до уваги наведене вище, проаналізувавши предмет, підстави позову, зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що правовідносини у цій справі та у справах № 910/15442/24 та № 910/6530/24, яку передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є подібними.
Згідно з імперативними вимогами ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»)
Як зазначалось, у п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на процесуальні строки розгляду справи, враховуючи необхідність забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з врахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/1366/26 слід зупинити до розгляду Касаційним господарським судом Верховного Суду та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення у справі № 910/15442/24.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 177, 181-183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №910/1366/26.
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» від 22.04.2026 про зупинення провадження у справі №910/1366/26.
3. Зупинити провадження у справі №910/1366/26 до розгляду Касаційним господарським судом Верховного Суду справи № 910/15442/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
4. Зобов'язати учасників справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, про що надати належні докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя Н.І. Зеленіна