пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про закриття провадження у справі
22 квітня 2026 року Справа № 903/256/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: н/з,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь», м. Луцьк
до ОСОБА_1 , с.Теклине, Камінь-Каширський район, Волинська область
про стягнення 8150,00 грн,
13.03.2026 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь» до ОСОБА_1 про стягнення 16200,00 грн, з них: 8100,00 грн вартості тари та 8100,00 грн штрафу за договором поставки № 317/20 від 15.07.2020.
Ухвалою суду від 18.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2026.
20.04.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь» 8100,00 грн вартості тари та 50,00 грн штрафу за договором поставки № 317/20 від 15.07.2020; 3328,00 судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки зменшення розміру позовних вимог - це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, а відтак має місце нова ціна позову - 8150,00 грн, з якої й вирішується спір.
20.04.2026 через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання від 20.04.2026 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що відповідач добровільно оплатив заборгованість у розмірі 8100,00 грн вартості тари та 50,00 грн штрафу за договором поставки № 317/20 від 15.07.2020, що підтверджується банківською випискою від 17.04.2026, також просить на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути підприємству сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на добровільне перерахування відповідачем спірних сум у розмірі 8150,00 грн позивачу, провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Сторонам роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 3328,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №15586 від 09.03.2026 (а.с. 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Як передбачено ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За клопотанням позивача на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути Приватному виробничо-торговому підприємству «Світязь» 3328,00 грн судового збору у зв'язку із закриттям провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
постановив:
1. Провадження у справі № 903/256/26 за позовом Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь» до ОСОБА_1 про стягнення 8150,00 грн, закрити.
2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Приватному виробничо-торговому підприємству «Світязь» (вул.Офіцерська,20-А, м.Луцьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 13364650) з Державного бюджету України 3328 грн 00 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №15586 від 09.03.2026 (копія зазначеної платіжної інструкції знаходиться в матеріалах справи №903/256/26).
У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний тест ухвали виготовлено і ухвалу підписано 23.04.2026.
Суддя І. О. Якушева