ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" квітня 2026 р. Справа № 924/1030/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Розізнана І.В.
судді Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
Кам'янець-Подільської міської ради - Кудла І.А.
Арбітражний керуючий Іваницький А.М. (в режимі відеоконференції)
ОСОБА_1 - Багінський А.О. (в режимі відеоконференції)
під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi (грошові вимоги Кам'янець-Подільської міської ради), постановлену 28.01.2026, повну ухвалу складено 30.01.2026, та
на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 28.01.2026, постановлену за результатами попереднього засідання, повну ухвалу складено 30.01.2026,
у справі № 924/1030/25
за заявою ОСОБА_2
про неплатоспроможність
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi (грошові вимоги Кам'янець-Подільської міської ради) від 28.01.2026 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 28.01.2026, постановлену за результатами попереднього засідання, у справі № 924/1030/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.03.2026 о 12:00.
Ухвалою суду від 03.03.2026 задоволено заяву арбітражного керуючого Іваницького А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
04.03.2026 (вх. № 1904/26), через систему Електронний суд, від Кам'янець-Подільської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28 січня 2026 у справі № 924/1030/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалою суду від 03.03.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_3. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Судове засідання 25.03.2026 не відбулося у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Тимошенка О.М.
06.04.2026 обставини, які унеможливили проведення судового засідання 25.03.2026, усунуто, тому ухвалою суду від 06.04.2026 розгляд апеляційної скарги призначено на 22.04.2026 о 14:00.
22.04.2026 (вх. № 3320/26), через систему Електронний Суд, від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній підтримує апеляційну скаргу та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні 22.04.2026 арбітражний керуючий Іваницький А.М. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою виклику ОСОБА_2 у наступне судове засідання для надання пояснень.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'зковою.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалами суду від 26.02.2026 та від 06.04.2026 явка представників сторін в судове засідання 25.03.2026 та 22.04.2026 обов'язковою не визнавалася.
Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що вирішення питання щодо виклику учасників справи або інших осіб у судове засідання належить до дискреційних повноважень суду. Тобто саме суд, виходячи з обставин конкретної справи, визначає необхідність їх виклику та надання пояснень, а також доцільність відкладення розгляду справи з цих підстав.
Крім того згідно з частинами 1, 2, 3 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що всі необхідні пояснення та докази, на які посилаються учасники справи, вже містяться у матеріалах справи та підлягають оцінці судом апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а необхідність у додатковому з'ясуванні обставин шляхом виклику ОСОБА_2 відсутня.
Отже суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з метою виклику ОСОБА_2 для надання пояснень, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.
Заслухавши в судовому засіданні 22.04.2026 пояснення арбітражного керуючого Іваницького А.М. та представника ОСОБА_1 - Багінського А.О., а також заперечення представника Кам'янець-Подільської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про перехід до стадії судових дебатів та відкладення розгляду справи на цій стадії.
Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За змістом частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Арбітражний керуючий Іваницький А.М. та представник ОСОБА_1 - Багінський А.О. підтримали свою участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2026 р. о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3 (ВКЗ).
2. Розгляд справи відбудеться "27" квітня 2026 р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю:
- арбітражний керуючий Іваницький А.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- представник ОСОБА_3 - Багінський А.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).
3. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити учасникам справи до їх електронних кабінетів.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Тимошенко О.М.