ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"23" квітня 2026 р. Справа № 903/75/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Гудак А.В.
суддя Мельник О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги із доданими до неї документами ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2026
(ухвалене у м. Луцьку, повний текст складено 11.03.2026)
у справі № 903/75/26 (суддя Гарбар І.О.)
за позовом Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів"
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодвір Транс"
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_1
про солідарне стягнення 1 771 223 грн 96 коп.
Господарський суд Волинської області рішенням від 10.03.2026 у справі № 903/75/26 позов задовольнив. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодвір Транс" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" заборгованість в розмірі 1 771 223 грн 96 коп. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодвір Транс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" заборгованість в розмір 1 771 223 грн 96 коп. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодвір Транс" на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" 8 856 грн 12 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнув з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" 8 856 грн 12 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" 8 856 грн 12 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2026 у справі № 903/75/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2026 у справі № 903/75/26 залишив без руху. Зобов'язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 31 882 грн 03 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір"; надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, в тому числі ОСОБА_2 , з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз'яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 242 ГПК України).
Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 була доставлена в електронний кабінет представника скаржника 10.04.2026 о 14:19 год., а тому вважається врученою 10.04.2026.
У відповідності до ч. ч. 2-3 ст. 61 ГПК України підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.
Матеріали справи не містять заяви про припинення ОСОБА_3 представництва інтересів ОСОБА_1 .
За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З урахуванням викладеного, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 20.04.2026.
Судовою колегією встановлено, що станом на 23.04.2026 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі № 903/75/26 про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуто виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме: не подано доказів сплати судового збору у розмірі 31 882 грн 03 коп. у порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір"; не подано нової редакції апеляційної скарги, оформленої з дотриманням положень ст. 258 ГПК України, а також доказів надсилання такої скарги іншим учасникам справи, в тому числі ОСОБА_2 , з яких вбачається перелік надісланих документів. Вказане є підставою для повернення скарги.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2026 у справі № 903/75/26 ОСОБА_1 .
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.