Ухвала від 15.04.2026 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" квітня 2026 р. Справа№ 920/1061/23(589/3302/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Станіка С.Р.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю учасників справи та їх представників:

ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.12.2025 у справі № 920/1061/23(589/3302/23) (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 19.12.2025)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 11961 грн 05 коп

за зустрічним позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.12.2025 у справі № 920/1061/23(589/3302/23) (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 19.12.2025) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про поворот виконання рішення в справі № 920/1061/23(589/3302/23) відмовлено; роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що розподіл витрат, здійснених ним на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025, буде здійснено судом на підставі статті 129 ГПК України за результатами вирішення цього спору по суті.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.12.2025 та її описову частину, а саме:

«Таким чином, ураховуючи, що Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 19.03.2025 за наслідками розгляду процесуальних питань, які виникли під час розгляду справи у суді першої інстанції за таких обставин він не є тим судом, який уповноважений здійснювати розподіл витрат на правничу професійну допомогу.

З огляду на наведене, враховуючи, що заявником не дотримано порядку подання заяви про розподіл судових витрат, встановлених статтями 233, 237, 244 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на положення цих статей, мала б відмовити у задоволені цієї заяви.

Наведена обставина є свідченням неправильного застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваній додатковій постанові приписів статей 233, 237, 244 ГПК України щодо порядку вирішення питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат та є достатньою підставою для скасування додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у цій справі. При цьому питання щодо повного чи часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі не має вирішального значення, адже у даному конкретному випадку у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для розподілу витрат на правничу професійну допомогу.» викласти в іншій редакції, виходячи з того, що Господарський суд Сумської області вийшов за межі наданих повноважень та надав правову оцінку судовому рішенню суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/1061/23(589/3302/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 920/1061/23(589/3302/23) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23(589/3302/23) за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 11961 грн 05 коп за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та стягнення моральної шкоди; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.12.2025 у справі № 920/1061/23(589/3302/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1061/23(589/3302/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 920/1061/23(589/3302/23), серед іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.12.2025 у справі № 920/1061/23(589/3302/23) залишено без руху.

18.02.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 920/1061/23(589/3302/23) відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.12.2025 у справі № 920/1061/23(589/3302/23), розгляд апеляційної скарги призначено на 15.04.2026.

20.02.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до вищевикладеної заяви заявник просить суд, провести, за відсутності сигналу «повітряна тривога», судовий розгляд 15.04.2026 року за його участю, як представника ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 920/1061/23(589/3302/23) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/1061/23(589/3302/23).

26.03.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 920/1061/23(589/3302/23) задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.04.2026 у судове засідання з'явилася ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зауважує, що хоча з'єднання з апелянтом в ході судового розгляду було нестабільним, а відповідно до закону саме учасник справи несе ризики за з'єднання, колегія суддів враховуючи приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України вирішила оголосити перерву у розгляді справи до 20.05.2026.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявила усний відвід головуючому судді Отрюху Б.В., однак із-за нестабільного зв'язку з апелянтом, колегія суддів вважає за потрібне надати можливість в письмовій формі подати відвід головуючому судді Отрюху Б.В., вказавши причини такого відводу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні ОСОБА_1 наголошувала на необхідності на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Одночасно відповідачка просила суд допустити до участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції також її законного представника - сина ОСОБА_2 , який має юридичну освіту, для представництва її інтересів, посилаючись на те, що вона є інвалідом 1 групи по зору, а отже не може доповісти суду свою позицію.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 року (заява № 14448/88, § 33).

Колегія суддів враховує, що спір у даній справі виник із правовідносин щодо стягнення заборгованості за надані послуги з фізичної особи, яка є їх споживачем та використовує такі послуги для власних побутових потреб. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю. Отже, відповідачка у спірних правовідносинах є саме тією особою, для якої законодавством передбачено спеціальний, підвищений рівень правового захисту як споживача.

Також колегія суддів враховує, що відповідачка є особою з інвалідністю I групи, не має юридичної освіти, а тому потребує забезпечення реальної, а не формальної можливості ефективного захисту своїх прав та інтересів у судовому процесі. Такий підхід узгоджується з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий суд.

Враховуючи наведене вище, в тому числі вимоги статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, а також беручи до уваги надані ОСОБА_2 документи на підтвердження статусу законного представника, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати ОСОБА_1 можливість в письмовій формі подати відвід головуючому судді Отрюху Б.В.

2. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.12.2025 у справі № 920/1061/23(589/3302/23) в режимі відеоконференції відбудеться 20.05.2026 о 12:00 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (1 поверх).

4. Особи, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: ОСОБА_1 - відповідач у справі, ОСОБА_2 - законний представник ОСОБА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі ВКЗ за 10 хвилин до початку судового засідання.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщенням, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

10. Оголосити перерву у справі № 920/1061/23(589/3302/23) до 20.05.2026 о 12:00.

11. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

12. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

13. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.Р. Станік

О.М. Остапенко