вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"22" квітня 2026 р. Справа №910/13404/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сковородіної О.М.
суддів: Тищенко А.І.
Колесника Р.М.
секретар судового засідання Фурсов Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/13404/25 (суддя - Князьков В. В.)
за позовом ОСОБА_1 , м.Львів
до:
1. Міністерства юстиції України, м.Київ,
2. Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ,
3. Держави Україна в особі Кабінету міністрів України, м.Київ,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича,
2. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксану Ігорівну,
третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
3. Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України"
4. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 89",
5. Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України,
6. Фонду державного майна України,
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, витребування майна,
за участю представників:
від позивача: Білоцерковець Н.В.,
від відповідача-1: Свіршкова І.В.,
від відповідача-2: Перевозник П.М., Михайлик Л.Г.,
від відповідача-3: Борискевич Ю.В.,
від третьої особи-1: не з'явився,
від третьої особи-2: не з'явився,
від третьої особи-3: не з'явився,
від третьої особи-4: не з'явився,
від третьої особи-5: Колода Є.Г.,
від третьої особи-6: Хайновський О.О.,
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/13404/25.
За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 13.05.2026 для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами строків, що визначені ч. 2 ст. 273 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 114, 202, 216, 234, 273 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у справі №910/13404/25 до 13.05.2026 о 13:50 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх).
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна
Судді А.І. Тищенко
Р.М. Колесник