вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"20" квітня 2026 р. Справа№ 910/10802/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Шаратова Ю.А.
Бестаченко О.Л.
при секретарі судового засідання Супрун В.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.04.2026
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Київміськбуд"на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 (повний текст рішення складено та підписано 19.01.2026 року)
у справі №910/10802/25 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Київміськбуд"
про стягнення 1 550 828 доларів США 80 центів,
В провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Київміськбуд"на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/10802/25, розгляд якої призначено на 20.04.2026.
20.04.2026 в судовому засіданні приймали участь представники сторін.
20.04.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.04.2026) через підсистему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Київміськбуд" - Овдієнка Віктора Юрійовича надійшла заява про відвід суддів Скрипки І.М., Бестаченко О.Л., Шаратова Ю.А. від розгляду справи №910/108052/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 відмовлено в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Київміськбуд" - Овдієнка Віктора Юрійовича про відвід суддів Скрипки І.М., Бестаченко О.Л., Шаратова Ю.А. від розгляду справи №910/10802/25.
20.04.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.04.2026) через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39534785).
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що рішення у справі впливає на права та обов'язки ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ», так як, 09 жовтня 2018 року між ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» укладено договір підряду № 1259/КБ на будівництво багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення, пожежного депо та підземного паркінгу по вул. Петра Радченко, 27 у Солом'янському районі міста Києва. Враховуючи зміст правовідносин ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ», які прямо співвідносяться з п. 4.6. Договору купівлі- продажу майнових прав № 20350/РН-Н від 01.02.2019 року, вважає, що рішення по справі № 910/10802/25 прямо впливає на суть та зміст відносин по вертикалі «Інвестор» - «Замовник» - «Генеральний підрядник».
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивача заперечував проти його задоволення.
За результатами розгляду клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» колегія суддів, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, зазначає наступне.
За приписами частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).
Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв'язок.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ», оскільки не вбачає, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» в контексті позовних вимог та правовідносин, що виникли на підставі спірного договору купівлі - продажу майнових прав №20350/РН - Н від 01.02.2019.
20.04.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.04.2026) через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №727/6125/23 .
Представником позивача заявлено клопотання про надання часу на ознайомлення з клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі та висловлення своєї позиції з даного питання.
Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).
Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю надання часу представнику позивача для ознайомленням з клопотанням відповідача про зупинення розгляду справи та висловлення своєї позиції з даного питання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 169, 207, 216, 234,235, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» - відмовити.
2. Оголосити перерву у справі №910/10802/25 на 11.05.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 14 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України)
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Ю.А. Шаратов
О.Л. Бестаченко