ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
23 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3670/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2026, прийняте суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 02.03.2026,
у справі №916/3670/25
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
У вересні 2025 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ", в якому просила:
-визнати протиправним та скасувати рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ", оформлене пунктами 2 та 3 протоколу засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" від 23.01.2024, щодо затвердження порядку розподілу та нарахування плати за втрати (витоки/небалансу) води та затвердження порядку розподілу та нарахування плати за спожиту теплову енергію в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
-зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" здійснювати розподіл втрат (витоків/небалансу) води та обсягів теплової енергії між усіма співвласниками будинку АДРЕСА_2 відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та Методики, затвердженої наказом Мінрегіону №315 від 22.11.2018;
-зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" здійснити перерахунок нарахувань за послугу з централізованого опалення та нарахування плати за втрати (витоки/небалансу) води з січня 2024 року відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та Методики, затвердженої наказом Мінрегіону №315 від 22.11.2018.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 10.09.2025 відкрито провадження у справі №916/3670/25.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 у справі №916/3670/25 частково задоволено позов; визнано протиправним та скасовано рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ", оформлене пунктами 2 та 3 протоколу засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" від 23.01.2024, щодо затвердження порядку розподілу та нарахування плати за втрати (витоки/небалансу) води та затвердження порядку розподілу та нарахування плати за спожиту теплову енергію в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3028 грн; у решті позовних вимог відмовлено.
17.02.2026 до місцевого господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 17.02.2026 (вх.№2-291/26 від 17.02.2026), в якому останнє просило стягнути на його користь з позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 у справі №916/3670/25 (суддя Погребна К.Ф.) частково задоволено заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" б/н від 17.02.2026 (вх.№2-291/26 від 17.02.2026); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн; у решті заяви відмовлено.
Не погодившись з вищенаведеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 у справі №916/3670/25 в частині стягнення з позивачки на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" б/н від 17.02.2026 (вх.№2-291/26 від 17.02.2026) відмовити повністю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі №916/3670/25 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 21.04.2026.
В межах визначеного апеляційним господарським судом строку відзиву на апеляційну скаргу від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ", а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 у справі №916/3670/25 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 у справі №916/3670/25 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Призначити справу №916/3670/25 до розгляду на 17.06.2026 о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65617, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 17.06.2026 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук