Справа № 309/4542/25
Провадження № 2/309/1788/25
30 березня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вони з відповідачкою з 12 листопада 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-подружні відносини між ними не склалися, вони втратили почуття любові один до одного;
-вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, відповідачка зустріла іншого чоловіка, з яким спільно проживає;
-подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе, а його подальше збереження суперечить інтересам позивача,
звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу в її відсутність.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжної інструкції №22 /а.с.11/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп.,
-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України;
-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141- 142, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112, СК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 12 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, по актовому запису №267, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..
Повне судове рішення складено 3 квітня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.