308/5357/26
15.04.2026 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоп Закарпатської області, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 09.06.2023 року, орган, що видав 2110, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
05.03.2026 року о 15 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «KIA», моделі «RIO», реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , разом з яким, в якості пасажирок, слідували громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянка України ОСОБА_1 , які прямували з України до Угорщини у приватних справах.
Формою проходження митного контролю громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Водночас таке звільнення не означає звільнення від обов'язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
При усному опитуванні громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заперечили наявність у них будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України, чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, які переміщуються через митний кордон України.
Під час здійснення митного огляду транспортного засобу та речей громадян, які переміщувались у ньому, були виявлені явні ознаки можливого приховування товарів та предметів на тілі під верхнім одягом пасажирів. У ході здійснення огляду із залученням кінологічної команди відбулось спрацювання службового собаки, який вказав на ознаки можливого приховування на тілі пасажирів.
Згідно рішення начальника митного поста від 05.03.2026 року про проведення особистого огляду, відповідно до ст. 340 МК України, громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано добровільно видати товари, що були приховані нею під одягом. Після цього ОСОБА_1 добровільно видала приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «COMPLIMENT AMBER SUPER SLIM'S» у загальній кількості 20 пачок; тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «LIFA MENTHOL SUPER SLIM» у загальній кількості 20 пачок; а також тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «L&M Loft» у загальній кількості 7 пачок, які знаходились у спеціальних чорних панчохах, якими було обгорнуто тіло під верхнім одягом громадянки ОСОБА_1 .
Вартість виявлених сигарет, згідно з матеріалами справи, становить 6079,90 грн.
Від надання пояснень, відповідно до ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 відмовилась.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, використовуючи спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, а саме шляхом приховування їх на тілі під верхнім одягом.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Закарпатської митниці просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення.
Отже, до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, зокрема, з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
З об'єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі шляхом використання способів, що утруднюють виявлення товарів.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0266/UA305000/2026 від 05.03.2026 року, описом виявлених та вилучених товарів, рішенням про проведення особистого огляду, а також іншими матеріалами справи.
Аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми, а тому підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тютюнові вироби, приховавши їх на тілі під верхнім одягом.
Згідно з ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з їх конфіскацією, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 519, 520, 522, 527-529 Митного кодексу України, ст. ст. 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 6079 (шість тисяч сімдесят дев'ять) грн 90 коп., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:
-тютюнових виробів з фільтром, без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «COMPLIMENT AMBER SUPER SLIM'S» у кількості 20 пачок;
-тютюнових виробів з фільтром, без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «LIFA MENTHOL SUPER SLIM» у кількості 20 пачок;
-тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «L&M Loft» у кількості 7 пачок.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бедьо В.І.