Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4487/25
Номер провадження 1-кп/299/240/25
23.04.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 року за № 12025078080000192, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, призначене на 23.04.2026 року на 11:00 год, не прибув обвинувачений, який був викликаний в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання обвинуваченому рекомендованого листа з повісткою про виклик, про причину неприбуття не повідомив.
Факти неприбуття обвинуваченого в судове засідання мали місце неодноразово. 15.01.2026 року, 04.02.2026 року, 25.02.2026 року, 17.03.2026 року суд постановив ухвали про застосування приводів до обвинуваченого.
13.02.2026 року судом отримано листа відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12.02.2026 року № 19594-2026, згідно якого привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 04.02.2026 року на 10:00 год, не здійснено, оскільки його повідомлено про судове засідання та він зобов'язався з'явитися до суду самостійно, 25.02.2026 року - листа відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25.02.2026 року № 27135-2026, відповідно до якого причиною нездійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, призначене на 25.02.2026 року на 11:00 год, є відсутність його за місцем проживання, 19.03.2026 року, 03.04.2026 року - листи відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 19.03.2026 року № 40439-2026, від 03.04.2026 року № 49569-2026, згідно яких привід обвинуваченого в судові засіданні, призначені відповідно на 17.03.2026 року на 11:00 год, на 02.04.2026 року на 11:00 год, не здійснено, тому що він переховується вдома, не виходить з будинку до працівників поліції.
Прокурор заявив клопотання по застосування приводу до обвинуваченого, яке мотивував тим, що обвинувачений не прибув в судове засідання, в результаті виконання ухвал суду про привід встановлено, що обвинувачений переховується за місцем проживання.
Згідно частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
У відповідності до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Із врахуванням фактів неодноразового нездійснення приводів обвинуваченого в судове засідання та причин невиконання приводів, за неприбуття обвинуваченого в судове засідання, призначене на 23.04.2026 року на 11:00 год, до нього не підлягає застосуванню привід повторно, тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
З огляду на те, що обвинувачений неодноразово не прибув в судове засідання, приводи обвинуваченого не здійснено, в тому числі у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, переховування його від працівників поліції, то слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Керуючись статтями 139, 140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд
у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, відмовити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1