Справа № 127/514/26
Провадження 2-о/127/13/26
20 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
присяжних Чеської І.Г. та Чінарової А.А.
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про можливість призначення опікунами,
Виконавчий комітет Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особи інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про можливість призначення опікунами.
У судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Данілевич Т.М. подано клопотання про витребування доказів із Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці», яким просить витребувати відомості щодо звернень ОСОБА_4 за медичною допомогою стосовно недієздатного ОСОБА_1 , отримання нею направлень до лікарів та викликів сімейного лікаря за місцем проживання пацієнта.
Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені обставини мають значення для встановлення фактичного здійснення догляду за недієздатним ОСОБА_1 та можуть бути підтверджені лише медичними документами, які самостійно отримати заявник не має можливості, у зв'язку з відмовою медичного закладу у наданні інформації, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит №01-09/231 від 02.03.2026 року.
У судовому засіданні представник заявника Виконавчого комітету Вінницької міської ради, представник заінтересованої особи ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 , а також представник недієздатного ОСОБА_1 адвокат Дмитришина Т.І. проти заявленого клопотання не заперечували.
Зважаючи на те, що по справі виникає необхідність у з'ясуванні обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, а саме дослідження відповідної медичної документації, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).
Судом встановлено, що витребувані заявником відомості стосуються обставин здійснення догляду за недієздатною особою, що має істотне значення для правильного вирішення питання про можливість призначення опікуна.
З наданих матеріалів вбачається, що заявником вживалися заходи для самостійного отримання відповідної інформації, однак у її наданні було відмовлено медичним закладом, що підтверджується письмовою відповіддю на адвокатський запит.
Суд враховує, що зазначені докази знаходяться у володінні третіх осіб - медичного закладу, доступ до яких у заявника об'єктивно обмежений, а самостійне їх отримання є неможливим.
Крім того, усі учасники справи не заперечували проти задоволення даного клопотання, що свідчить про відсутність спору щодо необхідності витребування відповідних доказів.
З огляду на викладене, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
В зв'язку з витребуванням доказів (інформації) в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 84,107, 258, 279 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Данілевич Т.М. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці» (ЄДРПОУ 05484362, адреса: м. Вінниця, вул. Замостянська, 49) інформацію щодо:
фактів звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
фактів отримання ОСОБА_4 направлень до лікарів-спеціалістів та її участі у супроводі пацієнта;
фактів викликів сімейного лікаря до ОСОБА_1 за місцем його проживання, у тому числі 27 листопада 2025 року та інші дати.
Зобов'язати КНП «ЦПМСД №5 м. Вінниці» надати витребувані відомості до Вінницького міського суду Вінницької області у строк, визначений судом.
Отримані матеріали долучити до матеріалів справи №127/514/26 та дослідити під час судового розгляду.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:00 години 12.05.2026 року.
Витребувані докази надати суду у визначений ЦПК України строк.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: