Справа № 135/657/26
Провадження № 3/135/227/26
Іменем України
22.04.2026 м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, вважаю, що матеріали справи з протоколом необхідно повернути з таких підстав.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що особа, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, попередньо притягувалась до адміністративної відповідальності за дії, передбачені передбачені ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи зазначене, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 278-280 КУпАП,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя