Справа № 134/236/26
2/134/318/2026
08 квітня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
09 лютого 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 10 грудня 2023 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Того ж дня відповідачка підписала Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої їй відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. Сторони погодили сплату процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При цьому всі основні умови кредитування доведені відповідачці, про що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.
У зв'язку із порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, розмір якої станом на 07 лютого 2026 року становить 15 069,20 грн, з яких: 12 540,30 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 528,90 грн - заборгованість за процентами.
Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 11 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 17 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
16 березня 2026 року справу було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті для ухвалення вироку в кримінальній справі.
У судове засідання 08 квітня 2026 року учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник позивача - Шкапенко О.В. до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 27.03.2026, причини її неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилось 16 років, тобто вона була неповнолітньою.
У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2018 року, справа № 289/1996/16-ц, викладена правова позиція щодо застосування норм права до правовідносин, які виникли між сторонами у цивільній справі, де зазначено, що для укладання кредитного договору, фізична особа повинна мати повну цивільну дієздатність, усвідомлювати наслідки вчинення такого правочину, а у разі її відсутності на час укладання договору, такий договір за вимогами ст. 215 ЦК України може бути визнано недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність фізична особа досягає у 18 років.
Неповнолітня особа у віці від 14 до 18 років, яка має паспорт та РНОКПП, має право самостійно відкрити поточний рахунок у банку та самостійно розпоряджатися внесеними нею коштами на рахунок, відкритий нею на своє ім'я, а також заробітною платою (заробітком), стипендією або іншими доходами, що надходять на її рахунок.
Водночас характер кредитних правовідносин, які є досить складними і передбачають обов'язок позичальника регулярно в обов'язковому порядку вносити кошти на погашення кредиту, сплати відсотків, матеріальну відповідальність за порушення строків грошових платежів, незважаючи на порівняно незначний розмір кредиту не дає підстав віднести кредитний договір до дрібних побутових правочинів, а тому відповідно до вимог закону у разі, коли позичальником є неповнолітня фізична особа, кредитний договір з нею може бути укладений лише за згодою її батьків, усиновлювачів, або піклувальників.
Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на викладене, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про те, що відповідачка на момент укладення кредитного договору була неповнолітньою, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи вважає за необхідне перевірити дотримання вимог законодавства при укладенні правочину з неповнолітньою особою.
У зв'язку з цим, на підставі ч. 5 ст. 174 ЦПК України, суд пропонує позивачу надати письмові пояснення з таких питань:
- чи була відповідачка ОСОБА_1 ідентифікована банком як неповнолітня особа на момент укладення кредитного договору та встановлення кредитного ліміту;
- чи надавалась згода батьків (усиновлювачів) або піклувальників на укладення кредитного договору та встановлення кредитного ліміту, та чи наявні відповідні письмові докази;
- з якого саме моменту відповідачка фактично розпочала користування кредитним лімітом (отримання та використання кредитних коштів).
Враховуючи необхідність з'ясування додаткових обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 174, 223, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 10 хв. 08 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд пропонує АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» надати письмові пояснення у справі з таких питань:
- чи була ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ідентифікована банком як неповнолітня особа на момент укладення кредитного договору від 10 грудня 2023 року та встановлення кредитного ліміту;
- чи надавалась згода батьків (усиновлювачів) або піклувальників ОСОБА_1 на укладення кредитного договору та встановлення кредитного ліміту, та чи наявні відповідні письмові докази;
- з якого саме моменту ОСОБА_1 фактично розпочала користування кредитним лімітом (отримання та використання кредитних коштів).
Письмові пояснення подати до суду не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя