02 лютого 2026 року м. Кропивницький
справа № 387/2/24
провадження № 22-ц/4809/539/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року у складі головуючого судді Майстера І. П.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання наказу начальника відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради №34-к від 18 серпня 2023 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 », наказу начальника відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради №42-к від 24 жовтня 2023 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 », наказу начальника відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради №52-к від 30 листопада 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлення ОСОБА_1 на посаді фахівця з публічних закупівель відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради з 30 листопада 2023 року.
Додатковим рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року задоволено частково заяву представника відповідача відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення доган та звільнення, поновлення на роботі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.
В іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись із вказаними рішеннями суду першої інстанції, позивачка, в інтересах якої діє адвокат Ведющенко В.В., оскаржила їх в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року.
Однак, апеляційним судом з'ясовано, що в ухвалі про відкриття провадження від 19 січня 2026 року не вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року у даній справі.
Апеляційна скарга на додаткове рішення відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у межах визначеного законом строку, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року може бути відкрите.
Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. М. Єгорова
О. Л. Карпенко
О. І. Чельник