Справа №705/2383/26
1-кс/705/531/26
16 квітня 2026 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255360000190 від 02.04.2026,
Дізнавач СД Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255360000190 від 02.04.2026, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась із заявою громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 01.04.2026 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи додаток «Viber» з номером телефону НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 , представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами у загальній сумі 32 600,00 грн без урахування комісії, які вона самостійно перерахувала невідомій особі трьома платежами через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки НОМЕР_3 , а саме: 01.04.2026 о 10 год. 28 хв. здійснила переказ у сумі 14 400 грн на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 з № НОМЕР_4 , після чого о 10 год. 29 хв. здійснила переказ у сумі 10 000,00 грн та о 10 год. 32 хв. здійснила переказ в сумі 8 200,00 грн. на вказану банківську картку невідомої особи.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні-вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 з прив'язкою до базових станцій, з метою встановлення місцезнаходження особи-користувача абонентського номеру НОМЕР_1 на час спілкування із ОСОБА_5 за період часу з 01.04.2026 по 06.04.2026, тому з даним клопотанням дізнавач звернулася до слідчого судді.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом дізнавача та особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.
У провадженні сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255360000190 від 02.04.2026, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем ОСОБА_3 на виконання вимог частин п'ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12026255360000190 від 02.04.2026 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженим особам на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період, з можливістю вилучення на електронні та паперові носії інформації, що міститься в зазначених документах.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим дізнавачам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про зв'язок мобільного терміналу з абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який обслуговується оператором та провайдером мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо з'єднань, які відбувались з абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 00:00 годин 01.04.2026 по 23:59 годину 06.04.2026 з відображенням типу, дати, часу, тривалості з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів), номеру абонента А та номеру абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив'язки до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станції.
Роз'яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1