ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/36027.01.11
За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдон», м. Київ
Про стягнення 16 004,00 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Саєнко Я.В. -пред. по довір.
Від відповідача Рудь О.В. -директор
Позивач звернувся з позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 16 004,00 грн., посилаючись на неправильне зазначення відповідачем в накладній коду одержувача вантажу, тобто відповідач допустив порушення вимог чинного законодавства при оформленні перевізних документів ( ст.ст. 118,122 Статуту залізниць ).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.10р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.12.10р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.10р., розгляд справи було відкладено на 12.01.11р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.
У судовому засіданні 12.01.11р. оголошувалась перерва до 27.01.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому, з урахуванням доповнення до відзиву, отриманого судом 20.01.2011р. через канцелярію, просить позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця»задовольнити частково та зменшити санкції.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Між сторонами було укладено Договір перевезення, що підтверджується транспортними накладними № 42589345 та № 42589346 від 29.05.2010р., за умовами якого позивач, як виконавець, зобов'язався надати послуги з перевезення та збереження вантажу, а також правильно заповнити графи перевізного документа-накладної, а відповідач, як замовник, зобов'язався здійснити розрахунки за надані послуги.
Позивач виконав свої зобов'язання належним чином та в установлений строк, тоді як з боку відповідача встановлені порушення вимог діючого Статуту залізниць ( ст.ст. 6.118,122 ) при оформленні перевізних документів.
Позивач зазначає, що у травні 2010 року на станцію Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці прибули вагони № 55383764 та № 52277449 за накладними № 42589345 та № 42589346 зі станції Іллічівськ Одеської залізниці із зазначеним в накладній відправником, а саме -Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансдон». Одержувачем вантажу по накладних зазначене Відкрите акціонерне товариство «ДМК ім. Дзержинського»та вказано цифровий код - 5347, що не відповідало дійсним реквізитам вантажоодержувача.
Відповідно до п. 2.3 Договору № ПР.ДН-1/05-7822100/НЮ про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 27.12.2005р., укладеного між Державним підприємством «Придніпровська залізниця»та Відкритим акціонерним товариством «ДМК ім. Дзержинського», останньому на Придніпровській залізниці присвоєний код вантажовідправника/вантажоодержувача - 3128
Таким чином, при внесені інформації до відповідних граф накладної відповідачем був неправильно зазначений код одержувача вантажу. По прибуттю вантажу на станцію призначення -станцію Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці -були складені акти загальної форми № 11Т від 01.06.2010 та № 2 від 03.06.2010, що засвідчують факт неправильного зазначення відправником коду одержувача вантажу, та подано оперативні повідомлення № 11 від 02.06.10р. та № 21 від 01.06.10 на станцію відправлення Іллічівськ Одеської залізниці.
Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів залучені до матеріалів справи і приймаються судом як відповідні докази якими засвідчуються наведені факти.
Позивачем була направлена претензія № ДНМЮ-17/71 від 30.06.2010р. по факту неправильно вказаного коду одержувача в накладних № 42589345 та № 42589346, на суму 16 004,00 грн.
У відповіді на претензію від 14.07.2010 вих. № 150/07 відповідач відхилив вимогу позивача про сплату штрафу за неправильно зазначений код одержувача посилаючись на відправлення телеграми № 11 від 02.06.2010 р. з уточненням коду одержувача вантажу .
Згідно з п. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про транспорт” підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів виконання вимог цього закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту, та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.
Зокрема, ст. 2 Статуту залізниць України передбачено, що Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.
Згідно з ч.2 ст. 307 ГК України укладення Договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної тощо) відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць України, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Відповідно до ст. 6 Статуту накладна -основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту залізниць України і наданий відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача.
Зокрема, нормами ст. 24 Статуту залізниць визначена відповідальність вантажовідправника за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними в накладній.
Згідно зі ст. 129 Статуту, акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України № 644, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну; усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.
Згідно з п. 2.1 Правил вантажовідправник при заповнені комплексу перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи -одержувача вантажу, його код та адресу.
Відповідно до п. 5.5 Правил, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, відповідно до ст. 118 Статуту.
Відповідно до Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.2002 р., у застосуванні ст. 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
Ст. 122 Статуту передбачена відповідальність вантажовідправника за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України.
Відповідно до ст. 921 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Оскільки провізна плата вантажу за вагон № 55383764 та вагон № 52277449 становить 1600,40 грн., то позивач нараховує штрафні санкції у п'ятикратному розмірі -16 004,00 грн.
Також позивач просить відшкодувати суму сплати державного мита в розмірі 160,04 грн., та витрати на сплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому, з урахуванням доповнення до відзиву, отриманого судом 20.01.2011р. через канцелярію, просить позов задовольнити частково посилаючись на додатково прийняті заходи щодо повідомлення залізниці та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдон»штраф за неправильно зазначений код одержувача в однократному розмірі від провізної плати в сумі 3 200,80 грн., судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
П. 3 ст. 83 ГПК України зазначає про право суду у виняткових випадках зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем санкцій (пені) на 50 відсотків.
Суд визнає вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій обґрунтованими , доведеними але такими, що підлягають задоволенню у розмірі 8 002,00 грн. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача .
Керуючись ст. ст. 921 ЦК України, ст. 307, ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Статутом залізниць України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдон»(юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69; код ЄДРПОУ 35570568) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(юридична адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 108; код ЄДРПОУ 01073828) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - штраф у розмірі 8 002,00 (вісім тисяч дві) грн; державне мито у розмірі 160 (сто шістдесят ) грн. 04 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236(двісті тридцять шість ) грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Н. І. Качан
Повне рішення складено 28 січня 2011 року.