01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
27.01.11Справа 9/520
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
ПроСтягнення 500,44 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
За участю представників сторін:
від позивача- Середа В.В. (дов. № 392 від 20.10.2010 р.)
від відповідача- не з'явились
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 500,44 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2010 р. суд порушив провадження у справі № 9/520, призначив її до розгляду на 27.01.2010 р. з викликом представників сторін, яких зобов'язав виконати певні дії.
В судове засідання 27.01.2011 р. представник позивача з'явився.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив.
На вимогу ухвали суду, представник позивача в судовому засіданні подав Свідоцтво № НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) має місцезнаходження: АДРЕСА_1, тобто інше, ніж зазначено у позовній заяві (АДРЕСА_2).
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії ґрунтуються на невиконанні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 умов договору про надання телекомунікаційних послуг № 421500 від 24.12.2007 р. (а отже спір вник з причин неналежного виконання відповідачем умов договору в частині оплати наданих послуг).
Тому територіальна підсудність справи визначається за місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2).
За таких обставин, справа № 9/520 станом на момент порушення провадження не була підсудна господарському суду міста Києва, а підсудна господарському суду Київської області.
У відповідності до вимог ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Передати справу № 9/520 за підсудністю до Господарського суду Київської області.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передаченому чинним законодавством України.
3. Суд роз'яснює, що забороняються спори щодо територіальної підсудності справи, а отже тільки при скасуванні даної ухвали в апеляційному порядку, підсудність справи може бути визначена як первісно заявлена позивачем.
Суддя Г.П. Бондаренко