Справа № 288/46/26 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
22 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання про виконання вимог ухвали Житомирськогоапеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 березня 2026 року,
1. 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 березня 2026 року у справі №288/46/26.
2. 08 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою апеляційну скаргу відповідачки залишив без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам пунктів 3, 4, 8 частини 2, пунктів 2, 3, 4 частини 3 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) . Встановив відповідачці строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і роз'яснив наслідки неусунення недоліків скарги у встановлений судом строк.
3. 10 квітня 2026 року копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідачки, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.
4. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК).
5. Отже, останнім днем для усунення недоліків скарги є 15 квітня 2026 року (середа).
6. Відповідно до інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від відповідачки у справі №288/46/26 станом на 22 квітня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
7. За змістом частини 3 статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.
8. Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року лишилися відповідачкою не усунені у встановлений апеляційним судом строк, який закінчився 15 квітня 2026 року, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу відповідачки слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
9. Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК).
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 березня 2026 року у справі №288/46/26 вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О.С. Коломієць
О.Б. Талько