24 січня 2011 р. Справа № 35275/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення допомоги, -
У січні 2009 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому, із врахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню їй сум державних допомог при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму допомоги при народженні дитини в розмірі 1963,80 грн., інфляційні втрати - 208,16 грн.; стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по березень 2009 року в розмірі 7666,17 грн., інфляційні втрати - 1200,27 грн.; зобов'язати відповідача призначити їй відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 1 квітня 2009 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, до закінчення строку передбаченої строком виплати - 5 липня 2010 року.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те, що являється матір'ю малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», їй допомога при народженні дитини повинна була бути призначена у сумі кратній 22,6 прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини, виплата здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом 12 місяців у порядку, встановленому Кабміном України. Однак відповідачем вказану допопомогу їй виплачено не в повному обсязі.
Крім того зазначає, що відповідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу
Головуючий у 1-й інст. суддя Зима І.Є. ряд. ст. зв. № 10.3.3 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-171/09/1328 справа № 35275/09/9104.doc
сім'ям з дітьми», їй як матері малолітньої дитини, що здійснює догляд за дитиною, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі - з серпня 2007 року по березень 2009 року, оскільки п.14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено на вказаний рік дію частини 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що суперечить Рішенню Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року. Зазначеним Рішенням визнані неконституційними положення п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ч.1 ст. 12, ст. 15 та п.3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того позивач посилається на Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в частині невиконання Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року. Постановлено стягнути з Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в користь ОСОБА_2 1963,80 грн. недоотриманої допомоги при народженні дитини; недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням індексу інфляції в розмірі 8866,44 грн. за період з 01.08.2007 року по 01.04.2009 року. Зобов'язано Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради починаючи з 01.04.2009 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме - у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісячно.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач мала право відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які зменшували розмір оспорюваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Пункт 23 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни в ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», не визнано неконституційним Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, однак цим Рішенням Конституційний Суд України роз'яснив, що Конституція України не надає закону про Державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Конституційний Суд дійшов висновку, що законом про Державний бюджетне можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх.
Крім того, суд першої інстанції зазначає, що відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата здійснювалася одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, рештата - протягом наступних 12 місяців у порядку встановленому КМ України.
Таким чином, позивач має право на виплату недоплаченої 1963,80 грн. допомоги при народженні дитини та недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням індексу інфляції в розмірі 8866,44 грн. за період з 01.08.2007 року по 01.04.2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволеннні позовних вимог.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що за 2007-2008 роки допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2. призначена та виплачена вірно. Крім того, Бюджетним кодексом України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в тій частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Крім того зазначає, що позивачем пропущено встановлений річний строк звернення до суду.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції лише частково відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 являється матір'ю малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження від 02.08.2007 року, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.
Колегія суддів відзначає, що згідно з вимогами ст.ст. 13,14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення нею вказаного віку.
Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину, незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Шевченківському відділі соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з вересня 2007 року. Позивач протягом вересня-грудня 2007 року отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в таких розмірах: за вересень - 87,38 грн., жовтень - 104,85 грн., листопад - 107,73 грн., грудень - 110,88 грн., та протягом 2008 року по 130,00 грн. щомісяця, що стверджується довідкою №546 від 16.2.2008 року, виданою Шевченківським відділом соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено дію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дане рішення Конституційного України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положення статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Згідно з вимогам ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня 2007 року - 434 грн., з 1 квітня 2007 року - 463 грн., з 1 жовтня 2007 року - 470 грн. Отже, позивач мала право на перерахування та виплату недоплаченої грошової допомоги з врахуванням вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року (Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007).
Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Оскільки Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 було опубліковане 12.07.2007 року, то позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права на виплату допомоги у вересні 2007 року.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом лише 02.01.2009 року, а відповідач наполягав на застосуванні строків звернення до суду. В матеріалах справи відсутні будь-які доводи позивача, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, а тому не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо виплати допомоги по догляду за дитиною за період з вересня 2007 року по 31.12.2007 року.
Колегія суддів зазначає, що згідно з ст.58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-6 затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 20908 року - 526 грн., з 1 квітня 2008 року - 538 грн., з 1 липня 2008 року - 540 грн., а згідно пункту 23 цього Закону, підпункту 8 пункту 8 з розділу VІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50%, з 1 січня 2009 року - 75%, з 1 січня 2010 року - 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в рахунку на одну особу за попередні шість місяців.
З огляду на наведене, у 2008 році допомога нараховувалась та виплачувавалась відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яким визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в рахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн., і дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.
Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України «Про державний бюджет Україна на 2008 рік», які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», є чиними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008-2009 роках розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого законом про держбюджет на відповідний рік.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає безпідставними позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача виплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008-2009 роки.
Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупиненено на 2007 рік дії дії ч.1 ст. 12, ст. 15 та п.3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
З матеріалів справи вбачається, що позивачці ОСОБА_2 було призначено та виплачено одноразову грошову допомогу при народженні дитини в розмірі 8500 грн. з виплатою 3400 грн. одноразово, іншу частину протягом 12 місяців, тобто в розмірі, встановленому згідно з вимогами Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (які діяли на момент народження дитини - 05.07.2007 року).
Враховуючи, що Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, яким визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які зменшували розмір оспорюваної одноразової допомога при народженні дитини було прийняте після народження дитини, а тому колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача виплатити їй одноразову грошову допомогу при народженні дитини.
Колегія суддів зазначає, що в задоволенні позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності з діючим законодавстом України слід відмовити за необгрунтованістю, оскільки КАС України передбачено відновлення лише порушеного права громадянина, а не того, яке може бути порушено в майбутньому.
Що стосується позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням індексу інфляції, то колегія суддів вказує на те, що така не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» вказана допомога не відноситься до об'єктів індексації.
Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.
Керуючись ст.ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, ч. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2009 року у справі № 2а-171/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення допомоги відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.П. Сапіга