24 січня 2011 р. Справа № 35040/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Яворського І.О.
при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автотехнологія» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства «Автотехнологія» до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-
У вересні 2010 року позивач - Приватне підприємство «Автотехнологія» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача від 11 лютого 2010 р. №0000181742/0/17-123 (від 14 квітня 2010 р. №0000181742/1/17-123; від 23 червня 2010 р. №0000181742/2/17-123); від 10 лютого 2010 р. №0000282342/0 (від 15 квітня 2010 р. №0000282342/1; від 23 червня 2010 р. №0000282342/2); від 10 лютого 2010 р. №0000272342/0 (від 15 квітня 2010 р. №0000272342/1; від 23 червня 2010р. №0000272342/2).
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Рівне були прийняті внаслідок хибного тлумачення чітко прописаних прямих норм податкового законодавства та відсутності правового регулювання окремо взятих питань.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року позовну заяву Приватного підприємства «Автотехнологія» до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем пропущено встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом. Заяву про поновлення пропущеного строку позивач не подавав, поважності причин пропущення строку не зазначав.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року скасувати та направити матеріали справи до суду для розгляду в порядку передбаченому законодавством.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувані податкові
Головуючий у 1-й інст. суддя Юрчук М.І. ряд. ст.зв. № 8.2.6 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-4317/10/1770 справа № 35040/10/9104.doc
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Рівне набули б чинності і могли б бути використані, як рішення на підставі яких могла б бути заявлена вимога про стягнення грошових коштів лише після 30 серпня 2010р., якби позивач не розпочав процедуру оскарження в суді першої інстанції. Позов до Рівненського окружного адміністративного суду було подано 7 вересня 2010 року. До позовної заяви було додано копію рішення ДПА України від 26.08.2010 р. № 8578/6/25-0215 з зазначенням дати його отримання - 30 серпня 2010 року. Строк звернення до адміністративного суду передбачений ч. 5 ст.99 КАС України не є пропущеним. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
30 листопада 2010 року позивачем - Приватним підприємством «Автотехнологія» подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що заяву позивача про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно ст.193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року іншими особами не оскаржувалася. До поданої позивачем апеляційної скарги інші учасники процесу не приєднювалися.
Таким чином, колегія суддів не вбачає перешкод для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, та закриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 193, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автотехнологія» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-4317/10 за позовом Приватного підприємства «Автотехнологія» до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
І.О. Яворський