справа № 691/563/25
провадження № 2-во/691/7/26
22 квітня 2026 року м. Городище
В складі:
головуючого судді Савенко О.М.
за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з вирішенням питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
встановив:
30 червня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Салій С.А., за участю заінтересованої особи Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить суд визнати в Україні вирок районного суду в Ломжі 111 відділ сімейних та неповнолітніх від 14 січня 2025 року у справі №111 RC 165/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та пов'язані з цим претензії, що набрав законної сили 28 січня 2025 року з ухваленням судового рішення. При зверненні рішення суду до виконання, позивачем встановлено допущену граматичну описку щодо правильності написання прізвища, а саме зазначено « ОСОБА_4 », в той час як вірним є « ОСОБА_5 », яку є необхідним виправити як описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення від 30 червня 2025 року у справі №691/563/25, також у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині судової ухвали від 08 грудня 2025 року у справі №691/563/25 , про що подано відповідну заяву до суду.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не прибули. Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вбачає за можливе вирішити питання виправлення описки у судовому рішенні у відсутність сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши питання виправлення допущеної граматичної помилки у судовому рішенні, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Під опискою слід розуміти: випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел); арифметичну помилку - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Салій С.А., за участю заінтересованої особи Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Городищенським районним судом Черкаської області було визнано в Україні вирок районного суду в Ломжі 111 відділ сімейних та неповнолітніх від 14 січня 2025 року у справі №111 RC 165/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та пов'язані з цим претензії, що набрав законної сили 28 січня 2025 року, і дійсно, 30 червня 2025 року та 08 грудня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області постановив судові рішення у справі. Відповідно до змісту ухваленого рішення та ухвали в вступних, описових, мотивувальних та резолютивних частинах написано прізвище ОСОБА_4 , що є невірно, і слід правильно вказати ОСОБА_5 .
Зазначені помилки є перешкодою для пред'явлення судового рішення до виконання, тому її необхідно виправити. Допущені описки являється суттєвими, перешкоджатимуть подальшому виконанню судових рішень, які набрало законної сили, тому суд дійшов висновку про необхідність її виправити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -
постановив :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.
Вказати правильно у вступних, описових, мотивувальних та резолютивних частинах рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2025 року та ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі №691/563/25 за позовною заявою ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Салій С.А., за участю заінтересованої особи Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд визнати в Україні вирок районного суду в Ломжі 111 відділ сімейних та неповнолітніх від 14 січня 2025 року у справі №111 RC 165/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та пов'язані з цим претензії, що набрав законної сили 28 січня 2025 року, яким встановлено що ОСОБА_6 , родове прізвище, син ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , родове (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ), що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_10 , є батьком ОСОБА_2 , сина ОСОБА_11 , родове (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ), що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкасах (Україна) і ОСОБА_13 (в називному відмінку ОСОБА_14 ) присвоюється прізвище ОСОБА_5 - прізвище ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .
Направити ухвалу суду сторонам у справі, для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Савенко