Справа №536/841/26
21 квітня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12015170220000388 від 02 травня 2015 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Встановив:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №12015170220000388 від 02 травня 2015року з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З клопотання вбачається, що 02.05.2015 року у період часу з 03 год. 30 хв. по 07 год. 00 хв. невстановлена особа через вікно проникла до приміщення кафе «Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_1 , звідти здійснила крадіжку ноутбука та грошей, чим завдала матеріальні збитки ОСОБА_4 на суму 19000 гривень.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження №12015170220000388 від 02 травня 2015року встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося за можливе, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення вже закінчився, у зв'язку з чим на думку прокурора, на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання з вищевикладених підстав та просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №39 від 16 травня 2016 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12015170220000388 від 02 травня 2015 року, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення 02 травня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170220000388 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
Особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлена.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Водночас суд враховує, що закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадами КПК України ст.ст. 9, 25 КПК України.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в ході досудового розслідування вказаних обов'язків органи досудового розслідування не виконали, не вчинили усі дії, направлені на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, виходячи з наступного. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 02.05.2015 року), допитано потерпілу ОСОБА_4 (протокол допиту потерпілого від 02.05.2015 року), свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (протоколи допиту від 08.05.2015 року), надано доручення та на їх виконання надано рапорт, відповідно до якого інформації, що становить оперативний інтерес не отримано.
Як було встановлено судом, 02.05.2015 року був проведений огляд місця події, під час якого було із застосуванням фотофіксації виявлено сліди взуття та пальців рук, водночас в матеріалах кримінального провадження відсутні додатки до протоколу огляду місця події від 02.05.2015 року, а саме фототаблиці та вилучені сліди взуття та пальців рук. Окрім того, після вилучення даних слідів органом досудового розслідування не було вирішено питання про призначення трасологічної та дактилоскопічної експертиз для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення.
Враховуючи дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12015170220000388 від 02 травня 2015року, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому є передчасним твердження, про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Однак прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Проте використання органами досудового розслідування норми КПК України, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170220000388 від 02 травня 2015року шляхом закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12015170220000388 від 02 травня 2015року про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1