Справа № 535/282/26
Провадження № 2/535/299/26
22 квітня 2026 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Гуляєвої Г.М.,
секретаря судового засідання Васильченко В.О.,
за участі представника позивача-адвоката Мірошниченко Т.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник: адвокат Мірошниченко Тетяна Василівна (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район , с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.220, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області, Полтавського району (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.224, ЄДРПОУ 13955812) про продовжити строку для подання заяви про прийняття спадщини ,
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.
Представник позивача- адвокат Мірошниченко Т.В. подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Полтавському обласному нотаріальному архіві, який знаходиться за адресою: 36000, м.Полтава, вул.Шевченка,13, спадкову справу №242/1998 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка відкрита Котелевською державною нотаріальною конторою та свідоцтво про право на спадщину видане Котелевською державною нотаріальною конторою від 11.08.2006 року.
Вивчивши письмове клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вищевказаного доказу для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача- адвоката Мірошниченко Тетяни Василівни про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Полтавський обласний нотаріальний архів надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи №242/1998 відкритої Котелевською державною нотаріальною конторою, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та свідоцтво про право на спадщину видане Котелевською державною нотаріальною конторою від 11.08.2006 року.
Підготовче судове засідання призначене на 13:30 год. 22 травня 2026 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, зал судових засідань№3.
Зобов'язати виконавця ухвали надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Гуляєва