Справа №295/2615/26
Категорія 327
3/295/975/26
22.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
31.12.2025 приблизно о 17-30 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказану дату та час здійснив дрібну крадіжку візка для товарів, вартістю 2188,26 грн. без ПДВ в приміщенні АТБ, що з адресою : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала суду заяву у якій вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, крім визнання нею вини, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039554 від 10.02.2026; довідкою про результати перевірки від без дати; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 ; рапортами поліції; копією інвентаризаційної відомості №21536 від 03.01.2026, прибуткової накладної №12672 від 01.04.2025, довідки вартості товарів, згідно яких вартість візка 90л. - 2188,26 грн. без ПДВ; відеозаписом з камер зовнішнього спостереження; копією розписки про отримання коштів в рахунок відшкодування збитків від 11.02.2026.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення було вчинене вперше, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.