Справа №295/6426/26
1-кс/295/2455/26
20.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на дії (бездіяльність) прокурора Житомирської області,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування у кримінальній справі №1-10/12; визнати бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальній справі №1-10/12 - протиправною; зобов'язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування та/або прокурора направити матеріали досудового розслідування у кримінальній справі №1-10/12 до суду для розгляду по суті.
Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України. Постановою суду від 12.10.2015 вказану кримінальну справу, відповідно до ст. 281 КПК України (в редакції, чинній на той момент), було направлено на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства та необхідністю проведення значного обсягу слідчих і оперативно-розшукових дій. Незважаючи на це, з моменту направлення справи на додаткове розслідування минув значний проміжок часу (понад 10 років), протягом якого: жодного остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні не прийнято; матеріали кримінального провадження до суду повторно не направлено; про результати досудового розслідування заявника не повідомлено. Таким чином, орган досудового розслідування фактично допустив бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у розумні строки. Вказана бездіяльність порушує права заявника, зокрема: право на розгляд справи у розумні строки; право на правову визначеність; право на справедливий суд. 02.02.2026 ОСОБА_2 звернувся з відповідним листом до керівника Житомирської обласної прокуратури з вимогою про інформування про хід досудового розслідування та направлення справи до суду для прийняття рішення по суті. Звернення ОСОБА_2 було залишене без відповіді, та було проінформовано про скерування заяви за належністю до іншого органу досудового розслідування. Станом на 07.04.2026 ОСОБА_2 не отримав жодної відповіді від органу досудового розслідування і справа про його обвинувачення не надходила до суду для розгляду її по суті.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов'язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Отже, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.
Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше.
У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб'єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов'язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.
Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.
Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.
У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Норми частини 1 статті 303 КПК України встановлюють виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді у встановленому КПК України порядку.
Оскаржуючи дії (бездіяльність) прокурора Житомирської області, заявник не вказує у скарзі щодо вчинення прокурором дій (бездіяльності), які відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні у встановленому КПК України порядку.
Слідчий суддя враховує, що скарга не стосується ні результату розгляду керівником Житомирської обласної прокуратури звернення заявника від 02.02.2026, не є скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, ні відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження, і загалом не стосується рішення, яке може буде оскаржене до слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України.
Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора слід відмовити, оскільки заявник не вказує у скарзі щодо вчинення прокурором дій (бездіяльності), які відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні у встановленому КПК України порядку.
Керуючись вимогами ст. 303, 304 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Житомирської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1