Ухвала від 20.04.2026 по справі 295/6441/26

Справа №295/6441/26

1-кс/295/2460/26

УХВАЛА

20.04.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії прокурора Житомирської області та Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області незаконними, та зобов'язати прокурора Житомирської області та Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами, викладеними у заяві.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З довідки Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 вбачається, що заява ОСОБА_2 щодо невиконання ТОВ «Армерія ойл» умов договору поставки пального надійшла до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 11.03.2026.

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після отримання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов'язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, починаючи з 13.03.2026, та упродовж 10 днів з того часу (по 23.03.2026 включно) заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Положення КПК України не пов'язують початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого з моментом, коли особа дізналася про допущення бездіяльності. Початок перебігу процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, розпочинається з моменту, коли особа могла дізнатися про вчинення бездіяльності, тобто, якщо протягом 24 годин після подання заяви слідчим не внесено відомості до ЄРДР, у заявника виникає право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Оскільки заявник у передбачений ст. 214 КПК України строк не отримав витяг з ЄРДР, йому було відомо про допущення бездіяльності щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, та він повинен був у строк, передбачений КПК України, реалізувати свої процесуальні права щодо оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку обраховується, починаючи з 13.03.2026 та завершився 23.03.2026, тому звернувшись зі скаргою до слідчого судді 08.04.2026, заявник пропустив строк на звернення до слідчого судді з такою скаргою, при цьому питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчих органів заявник не порушує.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.03.2026, і не порушує питання про поновлення строку, а тому, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.116, 117, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135912956
Наступний документ
135912958
Інформація про рішення:
№ рішення: 135912957
№ справи: 295/6441/26
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.04.2026)
Дата надходження: 15.04.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА