Справа № 161/12801/25
Провадження № 2/161/1921/26
про зупинення провадження у справі
20 квітня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гриня О.М.,
при секретарі Жежерун Д.А.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Кінах Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільної сумісної власності подружжя наступним шляхом:
Визнати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3028832007080, загальна площа (кв.м): 57.5, житлова площа (кв.м): 16.8, Опис: житловий будинок, А-1; хлів, Б-1, який знаходиться у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спільно нажитим майном подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Визнати земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0722885100:05:001:0046, площею 0.25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та знаходиться у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спільно нажитим майном подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3028832007080, загальна площа (кв.м): 57.5, житлова площа (кв.м): 16.8, Опис: житловий будинок, А-1; хлів, Б-1;
В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0722885100:05:001:0046, площею 0.25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
В процесі судового розгляду судом встановлено, що земельна ділянка, щодо якої вирішується даний спір, а саме земельна ділянка, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0722885100:05:001:0046, площею 0,25 га. стороною відповідача була набута у власність в порядку її безоплатної приватизації згідно рішення Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області від 24 грудня 2024 року № 27/58 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 » (а.с. 43-44).
Також під час розгляду даної справи було встановлено, що ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2025 року передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 346/2938/22.
Колегія суддів при передачі даної справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що у цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що передання частини земельної ділянки у власність позивача, яка набула право на відповідну частину житлового будинку, можливе виключно за умови компенсації її вартості власнику земельної ділянки або його спадкоємцю, що забезпечить дотримання принципу справедливості, балансу прав і майнових інтересів, а також непорушності приватної власності. Отже, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від раніше викладених висновків, зокрема сформульованих у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 370/1339/20, від 04 жовтня 2023 року у справі № 691/1240/18, від 16 жовтня 2023 року у справі № 317/3170/22, від 22 березня 2023 року у справі № 760/28053/13, від 27 червня 2022 року у справі № 442/7579/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2022 року у справі № 158/1546/20, які не передбачали необхідності компенсації вартості частини земельної ділянки у разі визнання права власності на частину будівлі, розташованої на цій ділянці.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02 березня 2026 року справу № 346/2938/22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передаючи справу № 346/2938/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду Об'єднана палата Касаційного цивільного суду зазначила, що це необхідно для чіткого визначення балансу захисту прав власника земельної ділянки, у разі припинення його права приватної власності (частку у праві) у зв'язку із набуттям права власності на будинок, будівлю чи іншу споруду, який розташованій на цій земельній ділянці, іншим співвласником, з метою належного захисту права власності.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
В судовому засіданні судом вирішувалось питання щодо зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 346/2938/22.
Сторона позивача проти зупинення провадження не заперечувала.
Представниці відповідача адвокат Кінах Я.В. проти зупинення провадження заперечила, просила суд застосувати строки позовної давності.
Відповідач ОСОБА_2 проти зупинення провадження у даній справі не заперечував, його в подальшому також підтримала його представниця адвокат Кінах Я.В.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі суд встановив, що правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, зокрема в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельної ділянки, яка стороною відповідача була набута у власність в порядку її безоплатної приватизації є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 346/2938/22, оскільки, як у даній справі так і у справі № 346/2938/22 слід вирішити питання необхідності компенсації власнику або її відсутності, вартості приватизованої земельної ділянки на частину якої позивач просить визнати право власності, пов'язуючи набуття такого права із визнанням права власності на частину будинку.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч. 1- 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того необхідність зупинення провадження у схожих правовідносинах також підтверджується рішенням Верховного суду від 15 січня 2026 року у справі №333/1742/23 провадження № 61-6079св25.
Отже, враховуючи думку учасників процесу, а також те, що правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 346/2938/22, керуючись ст. 252, 253 України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 346/2938/22.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 22 квітня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волиської області О.М. Гринь