Справа № 161/2155/26
Провадження № 2-др/161/54/26
22 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Плахтій І.Б.
з участю секретаря судового засідання - Маєвської Х.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Силки Тетяни Юріївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2026 року в цивільній справі № 161/2155/26 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннязадоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 28 січня 2026 року та до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років; стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 40 коп.
11 березня 2026 року від представника позивача - адвоката Силки Тетяни Юріївни на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.
22 квітня 2026 року представник позивача - адвокат Силка Тетяна Юріївна подала заяву про залишення поданої нею заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
У судове засідання сторони не з'явились.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки, залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Силки Тетяни Юріївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала у повному обсязі складена 22 квітня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області І.Б. Плахтій