Справа № 761/12885/26
Провадження № 1-кс/761/8813/2026
10 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 62025000000001108, -
Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 62025000000001108 з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
В обґрунтування заявленого відводу вказано, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та свідчать про його особисту зацікавленість у результатах кримінальних проваджень № 620250000000001108 від 10.11.2025 року та №42026000000000254 від 02.03.2026.
На переконання захисника, прокурор порушив ключові принципи діяльності прокуратури, а саме принцип законності, верховенства права та пріоритету державного інтересу, об'єктивності та неупередженості, підзвітності народу та відповідальності перед суспільством, ефективності використання державних ресурсів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.
ПрокурорОСОБА_4 , який входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 62025000000001108, у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Частиною 1 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Тобто, на прокурора покладається обов'язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України. Саме по собі вчинення чи невчинення прокурором будь-яких процесуальних дій не є підставою для висновку про його можливу упередженість.
Заявлений захисником відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які свідчили б про наявність об'єктивних підстав для відводу відповідно до ст. 77 КПК України, не було встановлено таких і судом, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 62025000000001108 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1