Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
30 серпня 2010 р. № 2-а- 3718/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Кондратюк І.О.
за участі
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 (договір № 06/2010-Юр від 30.03.2010 року)
представника відповідача Пономарьової І.В. (довіреність № 8/10/10-025 від 11.01.2010 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, Управління Державного казначейства в Київському районі м. Харкова про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення коштів, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, третя особа управління Державного казначейства в Київському районі м. Харкова, в якому просить суд:
- визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000552301 від 05.02.2010 року;
- стягнути з ДПІ у Київськомиу районі м. Харкова судові витрати ФОП ОСОБА_1 по справі та компенсувати позивачу в повному обсязі: держмито в сумі 119 грн., витрати на інформаційне обслуговування 69 грн., оплату послуг адвоката по справі 4000 грн., всього 4188 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що не отримувала письмового повідомлення про проведення планової виїзної перевірки. Чек від 24.10.2009 року на суму 4700 грн. не виписувала, а тому його немає в обліку. Також, зазначила, що у фізичних осіб підприємців платників єдиного податку, навіть якщо вони не використовують РРО перевірки проводиться не частіше 1 разу на рік за підсумками звітного року не раніше 9 лютого. Якщо хоча б одну з цих вимог порушено, нараховані при перевірці штрафи не підлягають сплаті.
В судове засідання позивач прибула позов підтримала та просила його задовольнити.
В судове засідання представник позивача прибув позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова проти позову заперечувала та зазначила, що ФОП ОСОБА_1 було порушено п. 2.6 гл. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" № 637 від 15.12.04 року. Також, зазначила, що граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом адміністративних справ не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день.
В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання представник третьої особи не прибув. Надав клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника.
Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 пройшла державну реєстрацію та зареєстрована виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова 01.02.1999 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова.
На підставі направлення № 379 від 19.01.2010 року співробітниками ДПА у Харківській області було здійснено перевірку відділу магазину, що належить ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9, з питань дотримання вимог Законів України від 6 липня 1995 року №265/95 -ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 23.03.1996 року №98/96 -ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 19.12.1995 року №481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".
За результатом перевірки було складено Акт (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 255/20/31/23/2224609160 від 26.01.2010 року (№ 370/20/40/23/2224609160 від 25.01.2010 року ДПА у Харківській області) (надалі -Акт перевірки).
Згідно висновків Акту перевірки ФОП ОСОБА_1 було порушено п. 2.6 глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" № 637 від 15.12.04р., зареєстрованого в Мін'юсті України № 40/10320 від 13.01.05 р.
На підставі Акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000552301 від 05.02.2010 року на суму 23500 грн.
Судом встановлено, що висновок ДПІ у Київському районі м. Харкова про порушення ФОП ОСОБА_1 п. 2.6 гл. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" № 637 від 15.12.04 року зроблений у зв'язку з реалізацією позивачем стола по ціні 2470,00 грн. та 6 стільців по ціні 390,00 па загальну суму 4700,00 грн. (в т.ч. знижка -110,00 грн.).
Так, до перевірки ФОП ОСОБА_1 надано книгу обліку доходів та витрат зареєстровану у ДПІ у Київському районі м. Харкова 03.02.05 року за № 709613. Записи за вказану покупку у книзі відсутні, тобто сума виручки від реалізації вищевказаних товарів не відображена.
Факт реалізації вказаних товарів ФОП ОСОБА_1 встановлено за чеком № б/н від 24.10.2009 року на суму 4700,00 грн.
В судовому засіданні позивач надала пояснення, що чек № б/н від 24.10.2009 року на суму 4700,00 грн. вона не виписувала.
Разом з тим суд зазначає, що Акт перевірки підписаний позивачкою без заперечень та зауважень. В п. 4.5 акту перевірки "додатки до акту перевірки" за № 4 зазначено чек № б/н від 24.10.2009 року. Тобто на час підписання акту перевірки ФОП ОСОБА_1 не заперечувала, що чек № б/н від 24.10.2009 року було вилучено у неї та враховано при складанні акту.
Відповідно до п. 2.6 глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" № 637 від 15.12.04 року, зареєстрованого в Мін'юсті України № 40/10320 від 13.01.05 року уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.95 року установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Виходячи з того, що сума не оприбуткованої готівки склала 4700.00 грн., п'ятикратний розмір штрафних санкцій складає 23500.00 грн.
Враховуючи вище зазначене суд вважає, що ДПІ у Київському районі м. Харкова приймаючи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, Управління Державного казначейства в Київському районі м. Харкова про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення коштів - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 03.09.2010 року.