печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7636/26-к
18.03.2026 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду кримінальне провадження № 12026105060000023 від 21.01.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за встановлених судом обставин.
Так, не пізніше 18 год. 00 хв. 21.01.2026 ОСОБА_3 , отримав у відділені № 128 ТОВ «Нова Пошта поштове відправлення, а саме паперову коробку у якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, що містив порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору масою 1,882 г, яка містила у своєму складі 1,261 г психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, чим вчинив незаконне придбання зазначеної психотропної речовини.
В подальшому, не пізніше 12 год 00 хв 18.01.2026 року, за допомогою власного мобільного телефону, у якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , з використанням соц-мережі «Телеграм» в ході користуванням онлайн магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_3 діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС масою 3 г, після чого отримав на свій мобільний телефон повідомлення з номером банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС у сумі 1900 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону, через онлайн банк «Приват Банк», перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлену банківську картку грошові кошти у сумі 1900 грн., як оплату за замовлену психотропну речовину, та повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, що замовлення бажає отримати у відділенні N?128 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 1.
Так, 21.01.2026 ОСОБА_3 , пішою ходою попрямував до відділення №128 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 1 та діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів отримав у відділенні N?128 ТОВ «Нова Пошта», поштове відправлення, а саме паперову коробку у якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, що містив порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору масою 1,882 г, яка містила у своєму складі 1,26l г психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, чим вчинив незаконне придбання зазначеної психотропної речовини, після чого пішою ходою попрямував до свого фактичного місця проживання.
В подальшому, 21.01.2026 об 18 год 00 хв біля будинку за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 1 співробітниками Печерського УП ГУНП у м. Києві зупинено ОСОБА_3 у якого виявлено та в подальшому вилучено речовину світло-бежевого кольору масою 1,882 г, яка містила у своєму складі 1,261 г психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, яку останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
21.01.2026 об 18 год 00 хв біля будинку за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 1 співробітниками Печерського УП ГУНП у м. Києві зупинено ОСОБА_3 у якого виявлено та в подальшому вилучено речовину світло-бежевого кольору масою 1,882 г, яка містила у своєму складі 1,261 г психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, яку останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судове засідання згідно ч. 2 ст. 381 КПК України не проводилось.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 18.03.2026 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Суд, з'ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12026105060000023 від 21.01.2026, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків скоєного кримінального проступку та обтяжуючих обставин, наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого.
Беручи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме: у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ-19/111-26/34241-НЗПРАП від 30.01.2026), становить 3565 грн. 60 коп.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ:
- 4-ММС, загальною масою 1, 261 г. МДМА, загальною масою 0, 046 г., кетамін, загальною масою 0, 125 г., 4-ВМС, загальною масою 0, 008 г., які поміщено до сейф-пакету 6656187 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати за залучення експерта (висновок № СЕ-19/111-26/34241-НЗПРАП від 30.01.2026) в розмірі 3 565 (трьох тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1