ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/986/26
провадження № 1-кс/753/1002/26
"09" квітня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 12021100020002407,
15.01.2026 потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12021100020002407.
На обґрунтування скарги вказала, що у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово приймались рішення про його закриття, які у подальшому скасовувались прокурором з підстав їх передчасності та необґрунтованості. Незважаючи на неодноразові вказівки і доручення прокурора та клопотання потерпілої, слідчим не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не отримано всіх доказів та не надано їм правової оцінки і належної кваліфікації, а висновки слідчого не відповідають документально підтвердженим фактичним обставинам.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2026 скаргу було повернуто з підстав пропущення строку її подання, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2026 вказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.04.2026 справу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримав пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.
Від процесуального керівника - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, слідчий з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, проте його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Заслухавши представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя встановив такі обставини.
Групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 12021100020002407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 135 КК України.
У цьому кримінальному провадженні досліджувались обставини смерті ОСОБА_7 , яка померла у пансіонаті для літніх людей «Vera Clinic».
ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_7 і має статус потерпілої особи.
13.12.2025 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Доказів надіслання потерпілій копії оскаржуваної постанови матеріали досудового розслідування не містять, за змістом скарги копія постанови була отримана представником потерпілої 06.01.2026, а отже встановлений частиною першою статті 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.
Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у статті 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності тощо.
За змістом принципу (засади) законності, закріпленого у статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
До обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, належать, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (стаття 91 КПК України).
Згідно зі статтею 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК).
За приписами пункту 2 частини п'ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Частина перша статті 11 Кримінального кодексу України (далі також - КК України) дає загальне визначення поняття кримінального правопорушення, яке містить у собі сукупність ознак, обов'язкових для будь-якого конкретного кримінального правопорушення. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його цим Кодексом, винність та вчинення його суб'єктом кримінального правопорушення.
У змістовному відношенні подія кримінального правопорушення - це конкретне діяння (дія або бездіяльність), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад кримінального правопорушення - це встановлена Кримінальним кодексом України сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається кримінальним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 115 КК України, характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв'язком між вказаним діянням та наслідком.
Нормою статті 135 КК України встановлена кримінальна відповідальність за завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
За змістом оскаржуваної постанови рішення слідчого про закриття кримінального провадженні ґрунтується на висновку судово-медичної експертизи, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок пухлини печінки з розвитком пухлинної інтоксикації.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 будь-яких ушкоджень не виявлено.
Відповідно до частини другої статті 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів, встановлені вищевказаним висновком обставини стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні, висновок отриманий у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, а його зміст відповідає вимогам статей 101, 102 КПК України.
Висновок експерта складений за результатами зовнішнього та внутрішнього дослідження трупа і містить обґрунтування, на підставі яких даних експерт дійшов висновку про природну причину смерті ОСОБА_7 .
Жодних підстав не погодитися з вказаним висновком експерта у слідчого не було.
Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що смерть ОСОБА_7 носить кримінальний характер, досудовим розслідуванням не отримано.
Результат аналізу установлених досудових розслідуванням обставин також не дає підстав вважати, що чоловік померлої ОСОБА_8 при поміщенні тяжко хворої дружини в пансіонат для людей похилого віку, де вона перебувала під наглядом персоналу, завідомо залишив її без допомоги.
Разом з тим під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчий суддя не може залишити поза увагою той факт, що в період досудового розслідування слідчим неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження (постанови від 23.08.2021, 08.02.2022, 31.03.2024,11.12.2024, 18.04.2025, 31.07.2025), які в подальшому скасовувались прокурором ОСОБА_6 з наданням письмових вказівок про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до частини четвертої статті 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих в порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
В матеріалах досудового розслідування відсутні дані, які б вказували на вжиття слідчим заходів, спрямованих на виконання вказівок прокурора в повному обсязі, а саме: щодо допиту поліцейських патрульної поліції, які виїжджали за викликом про смерть ОСОБА_7 ; щодо допиту сусідів з приводу відносин ОСОБА_7 з чоловіком, дочкою та родичами з боку чоловіка; щодо допиту сина потерпілої; щодо допиту ОСОБА_9 - власника земельної ділянки, на якій розташований пансіонат для людей похилого віку.
На неможливість виконання зазначених вказівок прокурора слідчий не послався.
Наведене дає підстави для висновку, що під час здійснення досудового розслідування не було дотримано основоположного принципу кримінального провадження щодо забезпечення всебічності і повноти дослідження обставин кримінального провадження та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12021100020002407, а матеріали повернути до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: