Справа № 591/4071/26
Провадження № 1-кс/591/1011/26
17 квітня 2026 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)
і установив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із вказаною скаргою. Вимоги мотивовано тим, що на особистому прийомі у керівника Сумської обласної прокуратури він подав письмову заяву про вчинення організованою групою осіб кримінальних правопорушень за ознаками стст. 28,3 356, 364, 367 КК України, просив відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України визначити підслідність розпочатого кримінального провадження та на підставі ст. 55 КПК України визнати його потерпілим. У заяві він вичерпно навів факти вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, вказав на групу осіб, які його вчинили та додав письмові докази на семи аркушах. 14.04.2026 звичайним листом він отримав відповідь за підписом прокурора ОСОБА_5 №09/2-1066-20 від 10.04.2026, відповідно до якої підстави для внесення відомостей по заяві до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні. Основним критерієм, що дає змогу вважати заявчу про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об'єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними, є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, спосіб та інші обставини в чинення злочину). Відмовивши заявнику у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у порушенні вимог ч.3 ст. 214 КПК МУкраїни, останньому стало відомо, що 13.04.2026 до Воскресенської Церкви прибули працівники Сумської обласної прокуратури, де проводили опитування. Уважає, що його заява повністю відповідає нормам КК України та КПК України, якими чітко визначено, що до ЄРДР вносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Суду пояснив, що не може погодитись з відповіддю прокурора. На будівлі Воскресенської Церкви наявна охоронна дошка із вказівкою, що це - пам'ятка архітектури, а названі ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення прізвища осіб без отримання відповідного дозволу встановили на фасаді дзвіниці Воскресенської Церкви скульптуру (барельєф) Герасиму Кондратьєву з суперечливою історичною репутацією щодо українського народа минулих часів, тим самим руйнуючи пам'ятку культурної спадщини. Наголосив, що 13.04.2026 до Воскресенської Церкви прибули працівники Сумської обласної прокуратури, де проводили опитування.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо поданої скарги та просив відмовити в її задоволенні. Зазаначив, що йому нічого не відомо про події 13.04.2026 у приміщенні Воскресенської церкви. Злочин за ознаками ст. 356 КК України є злочином з матеріальним складом, обов'язковою ознакою вказаного злочину є завдання шкоди. Забезпечення збереження культурних пам'яток України належить Міністерству культури України. Наразі Сумською обласною прокуратурою скеровано заяву ОСОБА_3 до Міністерства культури України для розгляду в межах компетенції щодо законного розміщення на будівлі Воскресенської церкви, яка є пам'яткою архітектури національного значення.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя доходить наступних висновків.
Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Крім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з'ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.
Об'єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв'язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться у повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України.
З матеріалів скарги вбачається, що 09.04.2026 ОСОБА_3 на особистому прийомі у керівника Сумської обласної прокуратури звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема за правовою кваліфікацією стст. 28, 111, 182, 364, 367 КК України (ас 8-9).
У заяві вказується, що у жовтні 2025 року всупереч законів та без згоди громади, ветеранів війни, українських козаків, в місті Суми на фасаді дзвіниці Воскресенської церкви, яка є пам'яткою архітектури національного значення та внесеній до реєстру історичних споруд, група осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) без погодження та дозволу від Сумської обласної військової адміністрації, виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління архітектури, містобудування та охорони культурної спадщини громади та основне, без погодження та дозволу Міністерства культури України встановили барельєф із зображенням ОСОБА_11 .
При дослідженні змісту Заяви такої слідчим суддею встановлено, що у Заяві зазначено про конкретні фактичні обставини, наявність яких може свідчити про достатні підстави вважати щодо вчинення кримінального правопорушення, долучено до заяви матеріали листування з Міністерством культури та стратегічних комунікацій України, Сумською обласною військовою адміністрацією, Сумською міською радою, та фотофакти.
З відповіді Сумської обласної прокуратури на заяву ОСОБА_3 № 09/2-1066-20 від 10.04.2026 слідує, що Заява така не відпвідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, а відтак підстави для їх внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов'язання вчинити певну дію.
Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов'язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення та за зазначеною кваліфікацією кримінального правопорушення
Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та уповноваженої особи органу досудового розслідування на його проведення у межах кримінального провадження.
За наведених обставин, скарга підлягає задоволенню із зобов'язанням уповноваженої особи правоохоронного органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
Керуючись стст. 214, 303-309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 09.04.2026 про вчинення кримінального правопорушення з особистого прийому керівника Сумської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1