Справа № 712/9078/25
Провадження № 2/712/310/25
22 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання - Безрукової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
03 липня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
15 липня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
16 грудня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідно до ст.84 ЦПК України. Строк надання відповіді встановлений - 15 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду отримана АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 29.01.2026р. поштовим відправленням R067087417910 та у встановлений судом строк не виконана.
07.02.2026р. за № 20.1.0.0.0/7-260130/70359, 28.03.2026р. за № 20.1.0.0.0/7-260320/109549 та № 20.1.0.0.0/7-26320/39210 суду супервайзером з обробки звернень клієнтів та держорганів ГО ОСОБА_2 надавались листи про те, що співробітниками банку запит суду опрацьовується.
Проте, до 22.04.2026р. суду не надано відповіді на ухвалу суду від 16.12.2025р.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
АТ КБ "Приватбанк" не обгрунтована неможливість виконання ухвали суду від 16.12.2025р. про витребування доказів у встановлений судом строк, тому суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до третьої особи заходу процесуального примусу у вигляді попередження.
Для сприяння учасникам справи у реалізації процесуальних прав, суд також вважає за необхідне витребувати докази, щодо яких заявником обґрунтовано, що вказані у клопотанні відомості можуть мати доказове значення у справі та заявником обґрунтовано виникнення у нього труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.
Керуючись ст.12, 84, 144, 260-261 ЦПК України, суд -
Застосувати до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" захід процесуального примусу у вигляді попередження.
Витребувати повторно у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 03.06.2024;
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );
- інформацію про надходження 03.06.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 13 500,00 грн.
Строк надання відповіді встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали судом може бути застосований захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.