Cправа № 563/63/26
21.04.2026
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
02 квітня 2026 року представник ТОВ «ФК» Кредит-Капітал" звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за вищевказаним позовом та стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 8 000 грн.
Згідно з положеннямми ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 14 січня 2026 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК» Кредит-Капітал" з вищевказаним позовом, в якому також вказав на судові витрати, які позивач очікує понести у зв'язку з розглядом справи, а саме - витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн. Позивач також повідомив про те, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК, після ухвалення рішення суду, протягом 5 днів до суду буде подано заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу).
24 березня 2026 року судом було постановлено заочне рішення у справі та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором, а також сплачений при подачі позову судовий збір. Питання щодо розподілу судових витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги не вирішувалось.
Згодом, в межах встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України п'ятиденного строку, сторона позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачки на користь позивача витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України,розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з вимогами ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підтвердження понесених витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги позивачем додано: Договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року; акт № 4 про надання послуг від 12 січня 2026 року, детальний опис наданих послуг від 12 січня 2026 року, у якому наявний перелік наданих послуг Адвокатським об'єднанням "Апологет", пов'язаних із складанням позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , вивченням матеріалів справи та надання усної консультації стосовно складання позовної заяви, на що витрачено 6 год.30 ха. вартість послуг оцінено в 8 000 грн.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, повинен ґрунтуватись на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).
Водночас суд наголошує на відсутності обов'язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, враховуючи те, що заочним рішенням суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" задоволено частково, оскільки розглянута права є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав, а тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" - задоволити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, (місцезнаходження юридичної особи: 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя: Н.А. Загородько