вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"01" квітня 2026 р. Справа № 370/989/15-а
Провадження № 6-а/370/8/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді
Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії справі
У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа № 370/989/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.
Макарівський районний суд Київської області постановою від 26 червня 2015 року задовольнив його позовні вимоги до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виходячи із заробітку за один місяць, а саме: за жовтень 1986 року, починаючи з 22 листопада 2014 року відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішення суду набрало законної сили та виконувалось, як зазначив ОСОБА_1 , до липня 2025 року.
До Макарівського районного суду Київської області 08 жовтня 2025 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Макарівського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року у справі № 370/989/15-а відповідно до статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявник зазначив, що Макарівський районний суд Київської області постановою від 26 червня 2015 року задовольнив його позовні вимоги до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виходячи із заробітку за один місяць, а саме: за жовтень 1986 року, починаючи з 22 листопада 2014 року відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Орган пенсійного фонду здійснив перерахунок пенсії.
До травня 2025 року заявник отримував пенсію у розмірі 23 610 грн з обмеженням десятьма прожитковими мінімумами.
У червні 2025 року він отримав пенсію у розмірі 38 747,87 грн без обмеження десятьма прожитковими мінімумами.
У липні 2025 року, з невідомих причин, він отримав пенсію у розмірі 19 533,73 грн.
На його звернення Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг листом від 17 вересня 2025 року
№ 37256-43637/С-03/8-2800/25 повідомив, що під час перевірки матеріалів його пенсійної справ встановлено завищення розміру пенсії, оскільки невірно визначено середньомісячний заробіток за роботу у зоні відчуження (жовтень 1986 року).
Тож матеріали пенсійної справи приведені у відповідність до вимог законодавства. Розмір пенсії обчислений із заробітної плати, визначеної за роботу у зоні відчуження
з 01 вересня 1986 року по 31 серпня 1987 року.
Суд ухвалою від 20 жовтня 2025 року задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у строк 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року у справі № 370/989/15-а.
Після повторного надіслання зазначеної ухвали Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, до суду 12 березня 2026 року надійшов звіт про виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.06.2015, у якому представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію по інвалідності II групи внаслідок захворювання пов'язаного з роботами по ДНА на ЧАЕС, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та має 80% втрати професійної здатності.
Макарівський районний суд Київської області постановою від 26.06.2015 у справі
№ 370/989/15-а зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виходячи із заробітку за один місяць, а саме: за жовтень 1986 року, починаючи з 22 листопада 2014 року відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок).
В описовій частині постанови зазначена довідка про заробіток для обчислення пенсії від 15.02.2012 № 210, без найменування організації, що видала довідку.
У матеріалах пенсійної справи відсутня довідка про заробіток для обчислення пенсії від 15.02.2012 № 210, відповідно перерахунок проведено за наявними документами, що відповідають законодавству.
Розрахунок пенсії проведений відповідно до пункту 2 Порядку за будь-які 12 місяців підряд. Середньомісячний заробіток обчислений за період участі заявника у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 01.09.1986 по 31.08.1987, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії № 216 від 15.02.2008, виданої ДСП «Чорнобильська АЕС». Коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії становить 2,98013. Середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії складає 26564,37 грн (8913,83 х 2,98013). Відсоток втрати працездатності згідно довідки МСЕК - 80%.
Також відповідач звернув увагу суду на те, що постанова Макарівського районного суду від 26 червня 2015 року виконувалася протягом 10 років, що визнає позивач. Також відповідно до довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 21.03.2024 по 28.02.2026 пенсію виплачено у повному розмірі.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов'язань, у встановленому чинним законодавством порядку. Пунктом 25 розділу «Прикінцеві положення» Закону України від 19.11.2024 № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (далі - Закон № 4059) встановлено, що з бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатки на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду, здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати, та доручено Кабінету Міністрів України забезпечити визначення порядку виконання зазначеної норми.
На виконання положень пункту 25 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 4059 Кабінетом Міністрів України 14.07.2025 прийнято постанову № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Порядок).
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються у межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
У зв'язку з викладеним, представник відповідача просить суд прийняти звіт про виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року у справі 370/989/15-а.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає таке.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Як унормовано частиною другою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Отже, Макарівський районний суд Київської області рішенням від 26.06.2015 зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виходячи із заробітку за один місяць, а саме: за жовтень 1986 року, починаючи з 22 листопада 2014 року відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада
2011 року № 210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Виплата коштів позивачу на виконання рішення суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.
Згідно з пунктами 20, 29 статті 116 Бюджетного кодексу порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених згаданим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених згаданим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.
Тобто, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення відповідачем можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Зі свого боку, саме Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
За приписами пунктів 5-8 Порядку, виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Отже, невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України у частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.
Поважними, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатись об'єктивні причини, що унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Причиною невиконання рішення суду у справі № 370/989/15-а є дефіцит фінансування, який, не залежить ні від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ні від Пенсійного фонду України.
Так, суд зважає на обставини викладені боржником у звіті, відносно того, що головним управлінням невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсії за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються у наступному бюджетному періоді у межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, визначеному пунктами 5-7 Порядку.
З огляду на зазначене, невиконання судового рішення Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області у частині виплати заборгованості за відсутності відповідного фінансового забезпечення та без фактичної наявності коштів з бюджету не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України дійсно встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.
Застосування судового контролю є наслідком обґрунтованого припущення про невиконання судового рішення зі сторони суб'єкта владних повноважень або достовірно підтвердженого під час розгляду заяви факту невиконання судового рішення.
Водночас, правове значення для наслідків застосованого судового контролю матимуть причини невиконання судового рішення, зокрема, об'єктивна неможливість чи допущене зволікання зі сторони боржника.
Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Ураховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи статей 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 червня
2015 року у справі № 370/989/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст рішення складений 01 квітня 2026 року.
Суддя О.С. Сініцина